Судья Костенкова С.П. Дело №33-3484
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Кричкер Е.В.,
при секретаре Завьяловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 25 октября 2010 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Мега» к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву А.Г., Кондратьевой А.Г. о взыскании долга, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кондратьева А.Г. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Мега» к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву А.Г., Кондратьевой С.А. о взыскании долга, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондратьева А.Г. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Мега» задолженность по договору займа от 01 февраля 2008 года в сумме 2 773 000 (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, в том числе:
- 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп. - основной долг;
-273 000 (двести семьдесят три тысячи) рублей 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль грузовой седельный тягач VIN: YV2А4СЕС43А566714, модель VOLVOFН 12460, 2003 года выпуска, номер кузова отсутствует, номер двигателя D12344091, номер шасси: YV2А4СЕС43А566714, принадлежащий ответчику Кондратьеву А.Г., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 523 000 рублей 00 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - полуприцеп с бортовой платформой VIN: WSMS6980000504237, модель SCHMITZS01, 2002 года выпуска, номер кузова отсутствует, номер шасси WSMS6980000504237, принадлежащий ответчику Кондратьеву А.Г., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 777 000 рублей 00 коп.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Мега» к Кондратьевой С.А. о взыскании солидарно долга, процентов по договору займа, отказать.
Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Кондратьева А.Г. в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Мега» судебные расходы в размере 26 065,00 руб.».
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; объяснения ответчика индивидуального предпринимателя Кондратьева А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения представителя ООО «Тройка-Мега» - Краснова Н.А., действующего на основании доверенности от 09 апреля 2010 года сроком на три года, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Тройка-Мега» (далее по тексту - ООО «Тройка-Мега», Общество, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву А.Г. и Кондратьевой С.А. (далее по тексту - ответчики) о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2008 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Кондратьевым А.Г. (далее по тексту - ИП Кондратьев А.Г., Заёмщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а Заёмщик принял денежные средства в сумме 2 500 000,0 руб. сроком по 01 февраля 2009 года. В обеспечение возврата займа истец заключил договор поручительства с Кондратьевой С.А. (далее по тексту - Поручитель), которая в силу заключенного с нею договора поручительства, приняла на себя обязательство солидарно с Заёмщиком отвечать за исполнение им всех обязательств по договору займа; а также договор залога на принадлежащие Кондратьеву А.Г. транспортные средства: автомобиль грузовой тягач седельный - VIN: YV2А4СЕС43А566714, модель VOLVOFН 12 460, 2003 года выпуска, номер кузова отсутствует, номер двигателя D12 344091, номер шасси: YV2А4СЕС43А566714 и на полуприцеп с бортовой платформой - VIN: WSMS6980000504237, модель SCHMITZS01, 2002 года выпуска, номер кузова отсутствует, номер шасси WSMS6980000504237.
Однако с 01 февраля 2009 года ответчики не исполняют свои обязательства перед истцом, поэтому, в силу ст.395 ГК РФ, за указанный период подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу: сумму основного долга в размере 2 500 000,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 000,0 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль и полуприцеп путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 523 000,0 руб. за автомобиль и 777 000,0 руб. за полуприцеп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы искового заявления, просил их удовлетворить.
Ответчик ИП Кондратьев А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, в т.ч. признал все требования, предъявленные истцом к нему, но полагал не подлежащими удовлетворению требования о солидарном взыскании суммы долга и процентов с поручителя Кондратьевой С.А. по причине истечения срока договора поручительства.
Ответчик Кондратьева С.А. была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Кондратьевой С.А.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ИП Кондратьев А.Г. просит решение суда полностью отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что оно подведомственно арбитражному суду.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Частями 3 и 4 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Тройка-Мега» обратилось с требованиями о солидарном взыскании денежных средств по договору займа с ответчиков, один из которых является индивидуальным предпринимателем, а вторая - физическим лицом, то есть по спору, возникшему из гражданских правоотношений.
В связи с чем, учитывая, что требования истца к Кондратьевой С.А. подведомственны суду общей юрисдикции и их разделение от требований к ИП Кондратьеву А.Г. невозможно, суд правомерно рассмотрел и разрешил данное дело с соблюдением правил подведомственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Кричкер Е.В.
Судья Костенкова С.П. Дело №33-3484
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Кричкер Е.В.,
при секретаре Завьяловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 25 октября 2010 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Мега» к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву А.Г., Кондратьевой С.А. о взыскании долга, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кондратьева А.Г. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Мега» к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву А.Г., Кондратьевой С.А. о взыскании долга, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондратьева А.Г. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Мега» задолженность по договору займа от 01 февраля 2008 года в сумме 2 773 000 (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, в том числе:
- 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп. - основной долг;
-273 000 (двести семьдесят три тысячи) рублей 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль грузовой седельный тягач VIN: YV2А4СЕС43А566714, модель VOLVOFН 12460, 2003 года выпуска, номер кузова отсутствует, номер двигателя D12344091, номер шасси: YV2А4СЕС43А566714, принадлежащий ответчику Кондратьеву А.Г., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 523 000 рублей 00 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - полуприцеп с бортовой платформой VIN: WSMS6980000504237, модель SCHMITZS01, 2002 года выпуска, номер кузова отсутствует, номер шасси WSMS6980000504237, принадлежащий ответчику Кондратьеву А.Г., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 777 000 рублей 00 коп.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Мега» к Кондратьевой С.А. о взыскании солидарно долга, процентов по договору займа, отказать.
Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Кондратьева А.Г. в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Мега» судебные расходы в размере 26 065,00 руб.».
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; объяснения ответчика индивидуального предпринимателя Кондратьева А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения представителя ООО «Тройка-Мега» - Краснова Н.А., действующего на основании доверенности от 09 апреля 2010 года сроком на три года, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Кричкер Е.В.