Судья Плеханов А.Н. Дело №33-3490
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Кричкер Е.В.,
при секретаре Завьяловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 25 октября 2010 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Клюшину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по кассационной жалобе представителя Клюшина М.Ю. - Попова А.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 23 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Клюшину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Клюшина М.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк»:
- сумму задолженности по основному долгу в размере 117 087 рублей 50 коп.,
- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15 198 рублей 95 коп.,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 845 рублей 73 коп.
Всего взыскать 136 132 руб. 18 коп.
Взыскать с Клюшина М.Ю. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 117 087 руб. 50 коп. по ставке 23 процента годовых, начиная с 12 июня 2010 года и по день фактического погашения суммы основного долга.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору, заключенному между ОАО «БыстроБанк» и Клюшиным М.Ю. от 20 февраля 2008 года, имущество - автомобиль: идентификационный № (VIN): Х9631105071397926, марка, модель ТС - ГАЗ 31105, наименование - легковой, категория ТС - В, год изготовления - 2007, модель, № двигателя - *40621G*73128113*, шасси (рама) - отсутствует, кузов - 21105070168701, цвет кузова - буран, мощность двигателя, л.с. (кВТ) - 130 (95,5), ПТС №52 МО 309775, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 273 510 рублей».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ОАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Клюшину М.Ю. (далее по тексту - ответчик, Заёмщик) о взыскании суммы задолженности по уплате суммы основного долга кредита в сумме 117 087,5 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21 февраля 2008 года по 11 июня 2010 года в сумме 15 198,95 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в сумме 117 087,5 руб. по ставке 23% годовых, начиная с 12 июня 2010 года по день фактического погашения задолженности, возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 845,73 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ид. № (VIN): Х9631105071397926, марка, модель ТС - ГАЗ 31105, наименование - легковой, категория ТС - В, год изготовления - 2007, модель, № двигателя - *40621G*73128113*, шасси (рама) - отсутствует, кузов - 21105070168701, цвет кузова - буран, мощность двигателя, л.с. (кВТ) - 130 (95,5), ПТС №52 МО 309775, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 273 510,0 руб.
Иск мотивирован тем, что 20 февраля 2008 года между истцом и Заёмщиком (ответчиком) был заключен кредитный договор №178039/02-ДО/ПК, по условиям которого Клюшину М.Ю. был предоставлен кредит в сумме 281 097,5 рублей под 23% годовых на приобретение автотранспорта. При этом ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты в порядке, предусмотренном кредитным договором. Исполнение обязательств Клюшина М.Ю. по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного им на средства кредита легкового автомобиля модели ТС - ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, принадлежащего ответчику (раздел 5 кредитного договора). Однако обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, 18 мая 2010 года Банк предъявил Заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в течение 10 дней с момента отправления требования, то есть не позднее 28 мая 2010 года. Поскольку указанное требование осталось не исполненным, то истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца и ответчик были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, но в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, просили рассмотреть дело без их участия. В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд постановил вышеуказанное заочное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить заочное решение суда от 23 августа 2010 года в части обращения взыскания на автомобиль ГАЗ - 31105, идентификационный № Х9631105071397926, 2007 года выпуска. При этом ссылается на то, что на момент заключения кредитного договора ответчик находился в браке, поэтому денежные средства и движимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов, являются их общим имуществом. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию, тогда как супруга ответчика свое согласие на кредитование и залог автомобиля в письменном виде не давала. О заемных обязательствах на момент получения денежных средств и залоге автомобиля она не знала.
Банк представил письменные возражения, полагая кассационную жалобу необоснованной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно условиям кредитного договора №178039/02-ДО/ПК от 20 февраля 2008 года, заключенного между Банком и ответчиком (далее по тексту - кредитный договор), исполнение обязательств Заёмщика Клюшина М.Ю. обеспечено залогом автомобиля (раздел 5 Кредитного договора «Обеспечение обязательств»), что установлено материалами дела и не оспаривается участниками процесса.
Кассатор утверждает, что на момент заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, супруга ответчика - Клюшина О.П. не знала о получении им кредита и о предоставлении автомобиля в залог, не давала письменного согласия на указанные действия. Данные обстоятельства, по мнению кассатора, не позволяют суду удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако изложенный довод не может быть принят и отклоняется как не основанный на нормах материального права.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Однако указанные условия в рассматриваемом споре не имеют места, т.к. кредитный договор не оспаривался ни Клюшиным М.Ю., ни его супругой.
Более того, исходя из текста кассационной жалобы, ответчик не оспаривает решение суда в части взыскания с него денежных сумм в счет погашения задолженности по данному кредитному договору.
В силу п.2 ст.35 СК РФ, при совершении сделки Клюшиным М.Ю. по распоряжению общим имуществом супругов предполагалось, что он действовал с согласия своей супруги. При этом обязательства и долги, вытекающие из данной сделки, считаются общими долгами супругов.
Ссылаясь на отсутствие согласия супруги на заключение кредитного договора и залога автомобиля, а также на то, что Банку было известно об этом, Клюшин М.Ю., в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Ссылка кассатора на отсутствие согласия Клюшиной О.П. на заключение Клюшиным М.Ю. кредитного договора и залога автомобиля в письменном виде, также не может быть принята коллегией, поскольку не основана на нормах материального права, устанавливающих наличие письменного нотариально заверенного согласия одного из супругов на распоряжение другим супругом общим имуществом только в отношении недвижимого имущества, каковым автомобиль не является (п.3 ст.35 СК РФ).
Таким образом, судебная коллегия признает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого заочного решения Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 23 августа 2010 года, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Кричкер Е.В.
Судья Плеханов А.Н. Дело №33-3490
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Кричкер Е.В.,
при секретаре Завьяловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 25 октября 2010 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Клюшину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по кассационной жалобе представителя Клюшина М.Ю. - Попова А.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 23 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Клюшину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Клюшина М.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк»:
- сумму задолженности по основному долгу в размере 117 087 рублей 50 коп.,
- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15 198 рублей 95 коп.,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 845 рублей 73 коп.
Всего взыскать 136 132 руб. 18 коп.
Взыскать с Клюшина М.Ю. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 117 087 руб. 50 коп. по ставке 23 процента годовых, начиная с 12 июня 2010 года и по день фактического погашения суммы основного долга.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору, заключенному между ОАО «БыстроБанк» и Клюшиным М.Ю. от 20 февраля 2008 года, имущество - автомобиль: идентификационный № (VIN): Х9631105071397926, марка, модель ТС - ГАЗ 31105, наименование - легковой, категория ТС - В, год изготовления - 2007, модель, № двигателя - *40621G*73128113*, шасси (рама) - отсутствует, кузов - 21105070168701, цвет кузова - буран, мощность двигателя, л.с. (кВТ) - 130 (95,5), ПТС №52 МО 309775, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 273 510 рублей».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Кричкер Е.В.