КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Шаровой Т.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Масленикове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске <Дата обезличена> года дело по кассационной жалобе Жабских В.Н.
на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от <Дата обезличена> года,
которым отказано в удовлетворении исковых требований Жабских В.Н. к Жижиной А.Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения Жижиной А.Г., ссылавшейся на необоснованность жалобы и просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Жабских В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Жижиной А.Г. о взыскании материального ущерба в размере 500 000 руб. (неполученная заработная плата, которую он бы мог заработать, находясь на свободе) и компенсации морального вреда в размере 1800 000 руб.
Требования мотивировал тем, что ответчик необоснованно распространила в органах следствия и в суде порочащие сведения об истце о совершенном в отношении нее преступлении, которые не соответствуют действительности, опорочила его честь, достоинство и деловую репутацию. Вследствие распространения порочащих сведений истец необоснованно был привлечен к уголовной ответственности.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, отбывающего наказание по приговору суда, извещенного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании иск не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, считает, что рассмотрение дела в его отсутствие является безусловным основанием для отмены решения суда. Кроме того, считает, что суд необоснованно сослался на приговор суда от <Дата обезличена> года, который на момент подачи искового заявления не вступил в законную силу.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Как усматривается из содержания искового заявления, в качестве основания предъявленных к ответчику требований истец ссылается на то, что ответчик распространил в органах следствия и в суде порочащие истца и не соответствующие действительности сведения.
Судом установлены и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства.
Приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от <Дата обезличена> года Жабских В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении Жижиной А.Г.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от <Дата обезличена> года приговор суда в части квалификации преступных виновных действий и по мере наказания оставлен без изменения.
Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства и дал им правильную оценку.
В соответствии с п.5 ст.152 ГПК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного управления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Приговором суда истец признан виновным в совершении преступления в отношении ответчицы.
Показания ответчика, данные в ходе расследования уголовного дела, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как нормами УПК РФ предусмотрен специальный порядок их исследования и оценки.
Довод истца о рассмотрении дела в его отсутствие также не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).
Следовательно, суд не обязан был этапировать истца к месту разбирательства гражданского дела с целью обеспечения его личного участия в судебных заседаниях.
Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от <Дата обезличена> года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Жабских В.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.В. Рябов
Т.В. Шарова