Судья Алабужева С.В. дело № 33-3455
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Матушкиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Батуевой А.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 октября 2010 года гражданское дело по частной жалобе Ивановой О.В. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 июля 2010 года, которым взысканы с Ивановой О.В. в пользу Васильевой Н.Г. расходы по оплате услуг представителя - Владыкина О.В. в сумме 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., объяснения Ивановой О.В., поддержавшей доводы частной жалобы и просившей отменить определение суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Васильева Н.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ивановой О.В. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 12.03.2010 года исковые требования Ивановой О.В. к Васильевой Н.Г. о взыскании суммы займа, процентов оставлены без удовлетворения.В связи с рассмотрением данного дела за оказанную юридическуюпомощь представителю Владыкину О.В. Васильевой Н.Г. была выплачена денежная сумма в размере 20000 рублей. Заявитель просит взыскать с Ивановой О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя Владыкин О.В. на удовлетворении заявления настаивал.
Васильева Н.Г., Иванова О.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Иванова О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указано, что заявление рассмотрено в отсутствие Ивановой О.В., не извещенной о времени и месте судебного заседания. Суд взыскал расходы по оплате услуг представителя в завышенном размере, не учел, что рассмотренное дело не являлось сложным, представителем ответчика выполнен небольшой объем работы.
Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда по существу законно, но размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению.
Суд в определении сослался на ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, и указал, что, учитывая объем и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела, занятость представителя ответчика в судебных заседаниях, считает возможным взыскать в пользу Васильевой Н.Г. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика Васильевой Н.Г. адвокат Владыкин О.В. участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, а именно: 25.02.2010 года и 12.03.2010 года - при рассмотрении дела по существу.
Учитывая требования разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие длительных сроков рассмотрения дела, отсутствие факта повышенной сложности дела, судебная коллегия считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 2000 руб.
Доводы частной жалобы в части неизвещения Ивановой О.В. о времени и месте судебного разбирательства коллегия находит несостоятельными.
Согласно материалам дела в адрес Ивановой О.В. направлялась судебная повестка, однако она была возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. То есть от получения указанного почтового отправления Иванова О.В. уклонилась, не получив его по месту жительства и не явившись за ним в почтовое отделение.
Согласно статье 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал Иванову О.В. извещенной о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов и рассмотрел дело в ее отсутствие.
Частная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 июля 2010 года оставить по существу без изменения, снизив размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных с Ивановой О.В. в пользу Васильевой Н.Г., до 2000 руб.
Частную жалобу Ивановой О.В. удовлетворить частично.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Л.А. Шалагина
Н.В. Матушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>