Судья: Иванова Т.В. Дело № 33-2981
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Шаровой Т.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 сентября 2010 года гражданское дело
по иску Ушакову Ю.А. о признании действий МУП «Жилищно-коммунальное управление» МО «город Глазов» по ограничению доступа к личной информации собранной в отношении Ушакова Ю. А., взимании платы за предоставление информации незаконным, о взыскании с МУП «Жилищно-коммунальное управление «МО «город Глазов» уплаченных 22 руб., компенсации морального вреда 500 руб.
по кассационной жалобе Ушакова Ю.А. на решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 08 июля 2010 года, которым
в удовлетворении исковых требований Ушакова Ю.А. о признании действий МУП «Жилищно-коммунальное управление» МО «город Глазов» по ограничению доступа к личной информации собранной в отношении Ушакова Ю. А., взимании платы за предоставление информации незаконным, о взыскании с МУП «Жилищно-коммунальное управление «МО «город Глазов» уплаченных 22 руб., компенсации морального вреда 500 руб. -отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Рябова Д.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ушаков Ю. А. обратился в суд с иском о признании факта ограничения в предоставлении личных персональных сведений, и взимании платы за предоставление таких сведений незаконным. В обоснование иска указал на следующее. 31 марта 2010г. в 15 час. 25 мин местного времени он обратился к специалисту отдела КРО МУП ЖКУ с просьбой о предоставлении ему справки с места жительства. По требованию специалиста ФИО4 он предоставил свой паспорт. Изучив паспорт, и сведения, имеющиеся в персональном компьютере, специалист отказалась выдать справку, мотивировав это наличием задолженности по указанному адресу за коммунальные услуги. 15 час. 48 мин. местного времени этого же дня, он обратился к секретарю МУП ЖКУ с просьбой зарегистрировать его заявление с требованием о предоставлении справки с места жительства. 16 час. 08 мин. местного времени он дождался прибытия руководителя КРО МУП ЖКУ и в ходе личной беседы убедил в необходимости выдачи справки. По требованию руководителя отдела КРО МУП ЖКУ, специалист оформила истребуемый документ. Перед его выдачей, специалист потребовала платы за предоставленный документ. Его доводы о неправомерности требования оплаты справки с места жительства остались без удовлетворения. Он оплатил данную справку в кассе МУП ЖКУ в 16 час. 31 мин. Отказ МУП ЖКУ в предоставлении справки с места жительства по причине предполагаемого долга за коммунальные услуги, требование оплаты за предоставление информации противоречит действующему законодательству.
Истец просит признать действия ответчика по ограничению доступа к личной информации собранной в отношении него, взимании платы за предоставление информации незаконным, просит взыскать с ответчика в его пользу е уплаченную сумму 22 руб., компенсацию морального вреда 500 руб.
В судебном заседании истец иск поддержал, в обоснование иска указал на те же обстоятельства, что изложены в иске.
Представитель ответчика иск не признала. В возражениях по иску представитель ответчика указала, что права истца ответчик не нарушил. По просьбе истца ему была предоставлена поквартирная карточка. При этом ответчик не конкретизировал, что ему нужна поквартирная карточка или справка с места жительства.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение Глазовского городского суда г. Ижевска от 10 июня 2010 года отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют собранным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматрива ет оснований для отмены решения суда. Решение является законным. Судом правильно установ лены юридически значимые обстоятельства дела, верно распределено бремя их доказывания. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
В суде 1 инстанции было установлено, что 31 марта 2010г. истец обратился к ответчику МУП ЖКУ с просьбой о выдаче ему справки с места жительства. Согласно квитанции за оказанную услугу по выдаче копии поквартирной карточки, истец производит оплату 22 руб.
Таким образом, между сторонами возникли гражданские отношения, вытекающие в соответствии ст.779 ГК РФ из договора возмездного оказания услуг.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что работник ответчика отказала ему в выдаче справки с места жительства, отказ мотивирован тем, что имеется задолженность по указанному адресу по оплате коммунальных услуг по квартире, где зарегистрирован истец. По требованию руководителя отдела КРО МУП ЖКУ специалист оформила истребуемый истом документ. Перед его выдачей, специалист потребовала платы, за предоставленный документ. Истцом была оплачена данная справка. Согласно представленной истцом квитанции, истец оплатил за предоставленную услугу по выдаче копии поквартирной карточки.
В судебном заседании 1 инстанции истец пояснил, что ему нужен был документ, запрашиваемый у ответчика, для предъявления в суд по его заявлению о признании его брата недееспособным. Ответчик ему справку с места жительства не выдал.
В кассационной жалобе истец указывает, что ответчик должен был ему оказать услугу по предоставлению ему поквартирной карточки безвозмездно.
Судебная коллегия не соглашается в этой части с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст.3 Федеральному закону от 27.07.2006г. №152-ФЗ (ред. от 28.06. 2010г.) «О персональных данных», под понятием «персональные данные» понимается любая информация, относящаяся к определенному или на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). К таким данным относится: фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы.
Согласно ст. 14 вышеуказанного закона, субъект персональных данных имеет право на получение сведений о наличии у оператора персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также на ознакомление с такими персональными данными. Согласно ст. 20 п.3 вышеуказанного закона «оператор обязан безвозмездно предоставить субъекту персональных данных или его законному представителю возможность ознакомления с персональными данными, относящимися к соответствующему субъекту персональных данных...».
Таким образом, в ФЗ «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных данных на безвозмездной основе на ознакомление с персональными данными. Получение копий (если нет иного в законе) документов, справок, содержащих сведения о персональных данных, бесплатно не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается в этой части с выводами суда 1 инстанции.
Судебная коллегия считает также несостоятельными ссылки истца в кассационной жалобе на Закон РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и на «Правила регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» по следующим основаниям.
Вышеуказанными нормативными актами регулируются отношения по регистрационному учету граждан по месту жительства и по месту пребывания, снятия граждан с регистрационного учета, а также отношения по контролю за соблюдением гражданами РФ и должностными лицами правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно приказу ФМС от 20. 09. 2007г. №208 (ред. от 23. 12. 2009) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» п. 8 « регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится бесплатно»; п.18 «Результатом предоставления государственной услуги является: получение гражданином свидетельства о регистрации по месту пребывания, свидетельства о регистрации по месту жительства (для граждан, не достигших 14- летнего возраста) установленной формы,... проставление в документе, удостоверяющем личность гражданина, отметки о регистрации по месту жительства установленной формы, снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания, проставление в документе, удостоверяющем личность гражданина, отметки о снятии с регистрационного учета по месту жительства».
В данном же случае между сторонами не возникли отношения по регистрации и снятии с регистрационного учета граждан по месту жительства, по месту пребывания. Между сторонами возникли гражданские отношения по оказанию возмездной услуги.
Переоценивать выводы суда 1 инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд 1 инстанции посчитал несостоятельными доводы истца, что стоимость по оказанию ответчиком услуги гражданам по выдаче справок с места жительства и копий поквартирной карточки входит в статью затрат на управление домом, по содержанию дома. Истец полагает, что при оплате за коммунальные услуги, содержание дома эти затраты ответчику уже оплачены.
Так, согласно Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда ( утв. приказом Госстроя РФ от 28.12.2000г. №303) п.2.13 «Полная нормативная себестоимость содержания и ремонта жилищного фонда определяется как сумма нормативных затрат на ремонт конструктивных элементов жилых зданий, ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий, создание ремонтного фонда, прочих прямых затрат, общеэксплуатационных и внеэксплуатационных расходов». Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27. 09. 2003г. 3170), предусмотрен перечень работ по содержанию жилых домов.
Ответчиком в суд 1 инстанции были представлены в подтверждение возражений по доводам истца в данной части следующие документы: отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> за 2009г., расшифровку затрат п. 12 отчета по затратам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>.
Таким образом, из вышеуказанных документов усматривается, что при оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт дома, затраты ответчика по оказанию услуг гражданам по выдаче по их запросам справок с места жительства, копий поквартирных карточек не входит.
Следовательно, поскольку тарифы на оказываемые услуги ответчиком по предоставлению гражданам справок с места жительства, копий поквартирной карточки не предусмотрены законодательством РФ, УР, органами местного самоуправления, то ответчик вправе в соответствии с Уставом устанавливать свободные тарифы на оказываемые им вышеуказанные услуги.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда 1 инстанции.
Кроме того, судебной коллегией отмечается, что согласно Уставу МУП «Жилищно-коммунальное управление» МО «город Глазов», п.2.1 - МУП ЖКУ является коммерческим предприятием, для достижения указанных в Уставе целей МУП ЖКУ ( в том числе получение прибыли) наряду с указанными в Уставе видами деятельности, оказывает информационно - справочные услуги. Согласно Порядку принятия решения об установлении тарифов на услуги и муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, утв. решением Глазовской городской думы от 27 февраля 2006 г. №89 ( с изменениями от 26. 02. 2007г.) п.2.1 « к сфере регулирования настоящего Порядка относятся тарифы муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений на социально значимые услуги, атакже на услуги, полностью или частично оплачиваемые за счет бюджета <адрес>. К социально значимым услугам относятся услуги, оказываемые населению <адрес> в сфере образования, культуры, молодежной политики, здравоохранения, спорта. Согласно п.2.2 указанного Порядка, «не подлежат регулированию тарифы на услуги муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, не предусмотренные п.2.1 настоящего Порядка, а также в случаях, когда регулирование цен и тарифов на товары и услуги осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и Удмуртской Республики»; п.2.3 «Тарифы на услуги, оказываемые муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, не предусмотренные пунктами 2.1, 2.2 являются свободными. Они определяются самими организациями с учетом рыночной конъюнктуры данного вида деятельности с соблюдением принципа окупаемости затрат и утверждаются руководителем предприятия, учреждения».
Согласно приказу директора МУП ЖКУ №285 от 31.12.09г. «О порядке утверждения цены тарифов на услуги предприятия на 2010г.», в соответствии с Порядком принятия решения об установлении тарифов на услуги МУП и МУ, утвержденным решением Глазовской городской Думы от 27. 02. 2006 №89 в целях упорядочения разработки и утверждения цен и тарифов на услуги предприятия на 2010г. цены и тарифы на услуги структурных подразделений и участков предприятия оформляют в виде калькуляций, прейскурантов, подписываются начальником ПЭО и утверждаются руководителем предприятия. Согласно прейскуранту на платные услуги по комплексному расчетному отделу на 2010г., подписанному начальником ПЭО, утв. директором МУП ЖКУ, по выдаче справки с места жительства ( о составе семьи) предусмотрена цена 11,00 руб., за выдачу копии поквартирной карточки 22,00 руб. Согласно калькуляции на подготовку копии поквартирной карточки (для населения), подписанной начальником ПЭО, утв. директором МУП ЖКУ, не предусмотрена в себестоимости стоимость выполнения работ по обработке персональных данных, цена услуги с НДС 22 руб.
С учетом заявленных требований истца, суд 1 инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Что касается доводов истца о невыдаче ему ответчиком справки о составе семьи, судебная коллегия полагает необходимым дополнить выводы суда 1 инстанции тем обстоятельством, что перед получением указанной справки, истец обязан был уплатить ответчику по утвержденным тарифам денежную сумму в размере 11 руб.
Доказательств того, что истцом была уплачена указанная сумма ответчику, в материалах дела не имеется. В связи с чем, не предоставление справки о составе семьи ответчиком, нельзя признать как действия ответчика по ограничению доступа к личной информации собранной в отношении истца.
Другие доводы кассационной жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и направленные на переоценку вынесенного судом 1 инстанции законного и обоснованного решения.
Обстоятельства дела, представленные доказательства, исследованы судом первой инстанции в достаточном объеме, этим доказательствам, в силу ст.67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при разрешении спора суд не допустил нарушений процессуальных норм.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 08 июля 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Копотев И.Л.
Судьи: Шарова Т.В.
Рябов Д.В.