Судья Фролова Ю.В. Дело №33-3524
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Кричкер Е.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Шелудько Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 27 октября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Оглезневой З.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года, которым:
исковые требования Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» к Оглезневу А.В., Оглезневой З.Л., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Оглезнева П.А., Оглезнева А.А., о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично,
с Оглезнева А.В., Оглезневой З.Л. в пользу Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» солидарно взысканы денежные суммы: 645 868,33 руб. - задолженность по основному долгу, 84 262,76 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом по 27 июля 2010 года, 6 918,14 руб. - пени на просроченные платежи, 14 570,49 руб. - расходы по уплате государственной пошлины,
с Оглезнева Андрея Витальевича, Оглезневой Златы Львовны в пользу Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» солидарно взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 11,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 645 868,33 руб., начиная с 28 июля 2010 года по день фактического погашения задолженности,
исковые требования Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» к Оглезневу А.В., Оглезневой З.Л., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Оглезнева П.А., Оглезнева А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) удовлетворены,
для удовлетворения исковых требований Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Оглезневым,
установлена начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 1 950 000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Закрытое акционерное общество «Второй ипотечный агент АИЖК» (далее по тексту - истец, ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», общество) обратилось в суд с иском к Оглезневу А.В., Оглезневой З.Л., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Оглезнева П.А., Оглезнева А.А. (далее по тексту - ответчики, заемщики) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 645 868,33 руб., процентов за пользование заемными средствами - 70 986,55 руб., пени - 32 357,76 руб., а также о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начиная с 25 февраля 2010 года в размере 11,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и процентов на него в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 645 868,33 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту - заложенное имущество), назначив первоначальную продажную цену на торгах в размере 1 950 000,00 руб., о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 692,12 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 24 июля 2006 года между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ответчиками Оглезневыми был заключен договор займа №02-01-061388 (далее по тексту - договор займа), по условиям которого ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (далее по тексту - ОАО «ИКУР») предоставило заемщикам заем в размере 700 000 руб. сроком на 180 месяцев, с даты фактического предоставления займа для приобретения в собственность ответчиков четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики обязались оплачивать проценты за пользование займом из расчета 11,5% годовых.
Обеспечением обязательств заемщиков по договору займа является квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Права первоначального залогодержателя ОАО «ИКУР» были удостоверены закладной от 16 ноября 2006 года, которая зарегистрирована в УФРС по УР за №.
Впоследствии права по закладной были переданы ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных, и который на текущий момент в соответствии с пунктом 3 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки, о чем имеется соответствующая отметка в закладной.
Начиная с марта 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование ответчиками не производятся, в связи с чем, ответчикам было предъявлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, которое было получено Оглезневой З.Л. 18 мая 2009 года, однако, обязательства ответчиками до настоящего времени не исполнены.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Снегирева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования изменила, просила взыскать с ответчиков сумму основного долга по кредитному договору в размере 645 868,33 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом - 84 262,76 руб. на 27 июля 2010 года, начисленные пени в размере 114 464,91 руб. на 27 июля 2010 года, а также взыскивать, начиная с 28 июля 2010 года и по день погашения задолженности проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму оплаты неисполненных обязательств по основному долгу - 645 868,33 руб.
Просила обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной в размере 1 950 000 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 692,12 руб.
В судебном заседании:
Представитель истца Снегирева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их изменения поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что последний платеж поступил от ответчиков 26 июля 2010 года в размере 8 211,96 руб.
Ответчики Оглезнев А.В., Оглезнева З.Л., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних Оглезнева П.А., Оглезнева А.А., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
22 сентября 2010 года судом вынесено дополнительное решение, в котором указано на солидарную ответственность ответчиков по заявленным к ним требованиям.
В кассационной жалобе Оглезнева З.Л. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и его представителя, чем нарушен принцип состязательности в судебном процессе, при этом суд не учел, что в заложенной квартире проживают двое несовершеннолетних детей.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
Указанная квартира приобретена Оглезневыми по договору купли-продажи № от 24 августа 2006 года за счет собственных и заемных средств.
24 июля 2006 года между ОАО «ИКУР» и заемщиками Оглезневым А.В. и Оглезневой З.Л. заключен договор займа №02-01-061388 (далее по тексту - Договор займа), согласно которому ОАО «ИКУР» предоставило заемщикам 700 000,00 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для приобретения в общедолевую собственность Оглезневых квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого заемщики приняли на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате за пользование займом процентов в размере 11,5% годовых в порядке, предусмотренном пунктами 1.1, 3.1., 4.1.1., 4.1.2. Договора займа.
Исполнение обязательств ответчиков по договору займа обеспечено залогом недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с платежным поручением №2738 от 26 июля 2006 года заем в сумме 700 000,00 руб. зачислен на счет Оглезневой З.Л.
Четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности. Собственниками указанной квартиры являются: Оглезнев А.А. - 1/6 доля, Оглезнев А.В. - 2/6 доли, Оглезнев П.А. - 1/6 доля, Оглезнева З.Л. - 2/6 доли.
По состоянию на 24 июля 2006 года квартира была оценена сторонами в 1 950 000,00 руб.
Право первоначального залогодержателя ОАО «ИКУР» удостоверено закладной, зарегистрированной 30 ноября 2006 года в УФРС по УР за №.
26 сентября 2007 года права по закладной переданы ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных от 21 сентября 2007 года №06-07/688.
С марта 2008 года ответчиками аннуитетные платежи не вносились.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» 07 мая 2009 года предъявило Оглезневу А.В. требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов в течение 15 дней с даты получения требования. Данное требование ответчиками получено 18 мая 2009 года, требования о досрочном возврате заемных средств, уплате процентов исполнены не были.
При разрешении возникшего спора, суд правомерно руководствовался условиями договора займа №02-01-061388, статьями 309, 310, 314, 319, 333, 334, 337, частью 1 статьи 348, статьями 350, 809, 810, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 1, 3, 48, 50, пунктом 4 части 2 статьи 54Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У, статьи 98 ГПК РФ.
Разрешая требования ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что после предоставления ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» заемщикам денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных Договором займа, у ответчиков возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов, что после допущенных заемщиками нарушений сроков внесения очередных платежей по Договору займа, владелец закладной обоснованно обратился к заемщикам с требованиями досрочно возвратить всю сумму займа вместе с причитающимися процентами в 15-ти дневный срок со дня получения требования, а также что в связи с неисполнением заемщиками полученного требования, сумма основного долга по Договору займа, проценты за пользование займом подлежат взысканию с заемщиков.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу- 645 868,33 рублей, 84 262,76 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом по 27 июля 2010 года.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, законно, обоснованно и подлежало удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 645 868,33 руб. по ставке 11,5% годовых, начиная с 28 июля 2010 года по день фактического погашения задолженности.
Проанализировав положения статей 330, 331 ГК РФ и пунктов 5.2, 5.3 Договора займа суд пришел к верному выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа. В связи со значительностью размера заявленных требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков, суд обоснованно учел компенсационную природу данной суммы, уменьшил ставку пеней, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по основному долгу, и несвоевременной уплатой процентов за пользование займа, руководствуясь ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банков РФ на дату рассмотрения иска в суде, которая составила 7,75% годовых, произвел соответствующий перерасчет и определил, что сумма неустойки (пени) за просрочку выплаты основного долга за период с 01 января 2009 года по 27 июля 2010 года должна составить 1 827,17 руб., а за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 01 сентября 2009 года по 27 июля 2010 года - 5 091,00 руб., а всего - 6 918,14 руб.
Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к правильным выводам о том, что истец (залогодержатель), являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должникам по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - ответчиков (залогодателя), сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередного платежа заемщиком на момент подачи иска составляет более 30 календарных дней, просрочка внесения платежей была допущена более чем 3 раза в течение 12 месяцев, а именно в январе, феврале, апреле - декабре 2009 года.
Предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, оценена в договоре займа, закладной и договоре купли-продажи квартиры в 1 950 000 рублей, сторонами по делу не оспаривалась, в связи с чем, суд первой инстанции счел возможным определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 950 000 рублей.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает обоснованным.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и его представителя, судебная коллегия полагает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Частью 3 статьи 167 ГПК РФ также предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов гражданского дела усматривается, что о рассмотрении дела ответчики Оглезнев А.В. и Оглезнева З.Л., действующие за себя и за несовершеннолетних детей Оглезнева А.А. и Оглезнева П.А. были извещены надлежащим образом (л.д.90-94), доказательств уважительности причин неявки ответчики и их представитель в суд не представили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание, что в заложенной квартире проживают несовершеннолетние дети Оглезнева А.В. и Оглезневой З.Л., судебная коллегия полагает не имеющим правового значения для разрешения данного спора, поскольку указанное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права. Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Кассационная жалоба Оглезневой З.Л. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оглезневой З.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Кричкер Е.В.
Шалагина Л.А.