Судья Некрасов Д.А. Дело № 33-3456
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи - Коробейниковой Л.Н.,
судей - Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.
при секретаре - Афанасьевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 октября 2010 года гражданское дело по частной жалобе судебного пристава - исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике - Микрюкова В.М. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2010 года, которым отказано в принятии к производству заявления судебного пристава - исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска - Вострикова Р.Н. об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения судебного пристава-исполнителя Галиевой Г.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска - Востриков Р.Н. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 мая 2009 года при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО "..." к Санникову А.Л., Санниковой Е.С., Нестерову В.А. о взыскании долга по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава находятся материалы исполнительного производства за №94/18/8901/8/2008, возбужденного 22 декабря 2008 года, на основании исполнительного листа за №2-1204/2008, выданного 13 августа 2008 года Устиновским районным судом г. Ижевска, о взыскании с должника Санникова А.Л. денежных средств в размере 1 030 353, 94 руб. в пользу взыскателя - Латыпова А.Л..
Исполняя требования исполнительного документа, судебным приставом было обращено взыскание на имущество должника - грузовой автомобиль <...> и прицеп <...>
В связи с тем, что вышеуказанное имущество должника не было реализовано, взыскатель оставил нереализованное имущество за собой, о чем 26 июля 2010 года было вынесено постановление.
16 августа 2010 года вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественного права) должника.
При обращении судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган - УГИБДД МВД Удмуртской Республики для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество было установлено, что на данное имущество наложен арест и запрет на распоряжение в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1854/09 по иску ОАО "..." к Санникову А.Л., Санниковой А.Л. и Нестерову В.А. о взыскании долга по кредитному договору.
Указанные обстоятельства препятствуют проведению государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, в связи с чем делает невозможным применение мер принудительного исполнения.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе судебный пристав - исполнитель - Микрюков В.М. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В качестве доводов указывает, что отмена обеспечительных мер необходима для проведения государственной регистрации собственности взыскателя на имущество; судебный пристав - исполнитель на основании ст. 34, 46 ГПК РФ относится к лицам, участвующим в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В ст. 34 ГПК РФ определен состав лиц, участвующих в деле.
Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В указанной ситуации судебный пристав - исполнитель - Востриков Р.Н. не является лицом, участвующим в деле, поскольку не принимал участие в рассмотрении дела №2-1854/09 по иску ОАО "..." к Санникову А.Л., Санниковой Е.С. и Нестерову В.А.
В данном случае судебный пристав-исполнитель участвует в исполнительном производстве по другому делу.
Доводы заявителя связаны с неверным толкованием норм права. Судебная коллегия полагает, что в данном случае избран неверный способ защиты права.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частные жалобы не содержат доводов к его отмене в суде кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава - исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике - Микрюкова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. КоробейниковаСудьи В.И.Анисимова
И.Л.Глухова