Судья Байсарова А.С. Дело № 33-3310
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей - Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,
при секретаре - Афанасьевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 октября 2010 года гражданское дело по частной жалобе Зубова Л.Н. на определение Алнашского районного суда УР от 30 июля 2010 года, которым заявление оставлено без движения и от 1 сентября 2010 года, которым исковое заявление Зубова Л.Н. к Каимову Х.Э. о взыскании упущенной выгоды возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя Каимова Х.Э. - Каимова А.Э., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зубов Л.Н. обратился в суд с иском к Каимову Х.Э. о взыскании упущенной выгоды в сумме 3 868 246, 20 руб.
Определением Алнашского районного суда УР от 30 июля 2010 года исковое заявление Зубова Л.Н. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 августа 2010 года.
В срок, указанный судом, недостатки не устранены.
Судом были вынесены вышеуказанные определения.
В частной жалобе Зубов Л.Н. просит отменить определения суда, указывая, что государственная пошлина была оплачена в 2001 и 2003 году при подаче искового заявления в Можгинский суд; документы заверены частично, так как в ОВД Алнашского района отказались заверить материалы проверки, в связи с чем считает необоснованным оставление заявления без движения и его возврат.
Проверив законность и обоснованность определений в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены не усматривает.
Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрена уплата государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Квитанция, платежное поручение или иной документ об оплате должен быть приложен к исковому заявлению в оригинале.
Истец в соответствии с законом не освобожден от уплаты госпошлины.
Государственная пошлина уплачивается при подаче в суд искового заявления, законом не предусмотрена возможность признания государственной пошлины оплаченной, если она когда-то была уплачена по другому делу.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с положениями вышеуказанных статей суд, установив отсутствие копий документов, приложенных к исковому заявлению, для направления их ответчику, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, вынес определение об оставлении заявления без движения и предоставил истцу срок для устранения указанных недостатков.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Поскольку в срок, установленный судом, указанные недостатки устранены не были, суд обоснованно возвратил исковое заявление истца.
Определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определения Алнашского районного суда УР от 30 июля от 1 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Зубова Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. КоробейниковаСудьи В.И.Анисимова
И.Л.Глухова