Судья Краснов Ю.К. Дело № 33- 3546
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Мельниковой Г.Ю., Булатовой О.Б.
При секретаре Утробине А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 01.11.2010 года.
Дело по кассационной жалобе Садыкова И.Т.
На решение Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 03.09.2010 г., которым:
Иск Садыкова И.Т. к ООО «Р» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, удовлетворен частично.
С ООО «Р» в пользу Садыкова И.Т. взысканы: задолженность по выплате заработной платы за январь месяц 2010 года в размере 5796 рублей; денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки в размере 126 рублей 93 копейки; проценты, начисляемые на остаток задолженности по заработной плате в размере 5 796 рублей по ставке равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с 05 апреля 2010 года по день фактического погашения задолженности включительно; судебные издержки пропорционально удовлетворенных требований в размере 336,6 рублей.
С ООО «Р» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В остальной части иска о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат заработной платы за период с ноября 2007 года по декабрь 2009 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Садыкова И.Т., его представителя Степанова С.И., объяснения представителя ООО «Р» Вознесенской А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец Садыков И.Т. обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Требования мотивировал тем, что в обществе с ограниченной ответственностью он работал в период с 09 ноября 2007 года по 28 января 2010 года.
09 ноября 2007 года на основании приказа № 07.11./09-1 п., от 09.11.2007 года, принят на должность менеджера.
01.06.2009 года, на основании приказа № 09-07/01-1 от 01.06.2009 года, переведен на должность старшего менеджера в отдел мелкооптовой торговли общества.
28.01.2010 года, уволен по п. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых функций, предусмотренных договором, установлен должностной оклад в размере 10 000 рублей в месяц. Оплата производится с учетом районного коэффициента. Выплата заработной платы, предусмотренной п. 3.1 договора осуществлялась путем перечисления денежных средств на банковскую карту.
Основываясь на п. 3.1 договора и с учетом районного коэффициента в размере 15% ежемесячная сумма дохода составляет 11 500 рублей. За вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13% ежемесячная выплата должна была составить 10 005 рублей.
За весь период работы, в обществе выплачивало заработную плату путем перечисления денежных средств на банковскую карту.
Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 14 908 рублей 89 копеек.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, ответчик должен выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 17 567 рублей 57 копеек.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Представитель ответчика иск не признала, указав, что истец пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, на то, что узнал о нарушении своих трудовых прав, после расторжения трудового договора.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене.
Суд первой инстанции, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
Из материалов дела усматривается следующее.
Истец по трудовому договору от 09 ноября 2007 года работал в обществе с ограниченной ответственность в период с 09 ноября 2007 года по 28 января 2010 года, в должности менеджера, а в последующем старшего менеджера.
Из пункта 3.1 трудового договора, следует, что за выполнение трудовых функций, предусмотренных договором, установлен должностной оклад в размере 10 000 рублей в месяц. Оплата производится с учетом районного коэффициента. Выплата заработной платы, предусмотренной п. 3.1 договора, осуществлялась путем перечисления денежных средств на банковскую карту.
В соответствии с п. 3.1 трудового договора и с учетом районного коэффициента в размере 15% ежемесячная сумма заработка составляла 11 500 рублей. За вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13% ежемесячная выплата должна была составить 10 005 рублей.
За весь период работы, ответчик выплачивал заработную плату путем перечисления денежных средств на банковскую карту.
Заработная плата в соответствии с п. 3.2 трудового договора должна производиться 5 и 20 числа каждого месяца.
28.01.2010 года, на основании приказа № Ю-01/28-ly, истец был уволен по п. 1 ст. 77 ТК РФ.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к выводу о том, что работником пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период действия трудового договора, кроме, января 2010 года, и размер среднего заработка определен по условиям трудового договора от 09.11.2007 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.
Трудовым договором определен размер заработной платы с учетом районного коэффициента в сумме 10 005 рублей, ежемесячно.
Заработную плату, работник за период действия трудового договора, получал по банковской карте, в сумме меньшей, чем предусмотрено трудовым договором, что подтверждается справкой сбербанка от 25 февраля 2010 года / л.д. 14-16/.
Доводы кассатора о том, что не знал о нарушении своих прав по своевременному и полному получению заработной платы, не состоятельны и опровергаются материалами дела.
О том, что работник знал о нарушении своих трудовых прав в период действия трудового договора, подтверждены показаниями само истца в суде первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания / протокол судебного заседания л.д. 70 -81, т. 2/.
Кроме того, получая заработную плату ежемесячно по зарплатной банковской карте, работник должен был знать какая сумма, ежемесячно ему перечисляется в виде заработной платы, на его зарплатную банковскую карту.
Из выписки по счету банковской карты / л.д. 17 -31, т.1/ следует, что работник за спорный период фактически снимал сразу же все денежные средства, поступившие на карту в виде заработной платы, тем самым работник знал какой размер заработной платы ему перечисляется на карту.
Отсутствие расчетных листков на предприятии, отсутствие условий в коллективном трудовом договоре, и трудовом договоре о перечислении заработной платы на банковскую заработную плату, указывают на нарушения работодателем требований ст. 136 ТК РФ.
В тоже время, данное нарушение норм трудового законодательства, исходя из вышеизложенного, не могло препятствовать работнику, узнать, или знать о том в каком размере работодателем, перечисляется на его банковскую карту, заработная плата.
В суд первой инстанции, истец не представил достаточных и достоверных доказательств о том, что он узнал о нарушении своих трудовых прав, только после расторжения трудового договора.
Выписку по счету банковской карты / л.д. 17-31, т. 1/ и справку сбербанка / л.д. 14-16, т. 1/, к таким доказательствам нельзя отнести.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Булатова О.Б.