Судья Стэх Н.Э. Дело № 33-3383
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Головкова Л.П.,
судей Шаровой Т.В., Смирновой Т.В.
при секретаре Афанасьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 октября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 июня 2010 года, которым
заявление Г. о признании незаконным ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д. обязании прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Д.. принять решение по существу заявления Г.. (либо освободить Г. от социально-правового информирования, либо мотивированно отказать) оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Смирновой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) старшего советника юстиции прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д. (далее по тексту - прокурор), признании незаконным ответа, освобождении от социально-правового информирования. Требования мотивированы тем, что 29 января 2010 года обратился в Прокуратуру Удмуртской Республики с заявлением об освобождении его от социально-правового информирования, проводимого с осужденными ежедневно с 10-00 до 11-00, кроме праздничных и выходных дней, указав при этом, что получение социально-правового информирования - это право осужденных, а не обязанность. На данное заявление им получен ответ Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за подписью прокурора Д. С указанным ответом заявитель не согласен, считает, что в ответе прокурора не дана оценка доводам заявителя. Просит суд признать ответ Д.. незаконным, освободить заявителя от социально-правового информирования, обязать прокуратуру ответить по существу его заявления.
Заявитель Г.., отбывающий наказание по приговору суда в исправительном учреждении, был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, ему были разъяснены его права и обязанности, в том числе право на ведение дела через представителя. Дело рассмотрено в отсутствие Г.. в порядке п. 2 ст.257 ГПК РФ.
Прокурор Д.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке п. 2 ст.257 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Г.Д. с доводами заявителя не согласился. Суду пояснил, что все жалобы и заявления Г. разрешены с учётом требований закона, ответы заявителю направлены в письменном виде в установленные сроки. В ходе проверки установлено, что социально - правовое информирование осужденного не нарушает и не ограничивает его права, так как является методом воспитательной работой.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что суд не дал оценки всем доводам заявления относительно порядка проведения и содержания социально-правового информирования осужденных; суд неправильно определил права и обязанности осужденных.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не устанавливает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя должностным лицом.
Обращения, заявления и жалобы граждан разрешаются органами прокуратуры в соответствии с Федеральным законом № 59 от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 200 от 17 декабря 2007 года «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».
Судебная коллегия считает, что Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях заявление Г. разрешено в соответствии с требованиями указанных нормативных актов.
Из заявления Г.. в суд следует, что он обжалует действия и ответ прокурора по тем основаниям, что он (ответ) нарушает его право на добровольное социально-правовое информирование.
Из материалов дела видно, что за подписью прокурора Д.. для осужденного Г. был направлен ответ от 21 февраля 2010 года № 152ж-2009, в котором разъяснено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, а также о порядке и условиях отбывания наказания. Кроме этого, разъяснено, что указанная информация должна быть предоставлена осужденным в обязательном порядке, который устанавливается администрацией исправительного учреждения. Порядок, установленный администрацией исправительного учреждения обязателен для осужденных. Заявителю разъяснено право на обжалование данного ответа прокурору Удмуртской Республики (л.д.9).
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что заявление Г.. о том, что администрацией исправительного учреждения проводится ежедневное социально- правовое информирование осужденных не требовало проведения проверки. Данные действия администрации не противоречат Положению об отряде осужденных исправительного учреждения, утвержденного Приказом Минюста России от 30 декабря 2005 N 259 (в ред. от 06.06.2006), в соответствии с п.18 которого обязанность разъяснять осужденным их обязанности и права, условия отбывания наказания, труда и отдыха, оказывать содействие в ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы, возложена на начальника отряда. Для этого он помимо иных способов информирования осужденных не реже двух раз в месяц должен проводить с ними занятия по социально-правовым вопросам.
Правомерным судебная коллегия считает вывод суда о том, что в ответе прокурора Г. дано мотивированное разъяснение, что социально-правовое информирование осужденных относится к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, и является обязательным для осужденного, а нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Удмуртская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не допустила бездействия и рассмотрела заявление Г. по существу, является обоснованным.
Законным и обоснованным судебная коллегия считает и вывод суда первой инстанции о том, что социально-правовое информирование является одной из форм воспитательной работы с осужденными, которая предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и не может рассматриваться как противоречащая принципу индивидуализации исполнения наказания и вторжение в личную жизнь осужденных к лишению свободы.
При таких обстоятельства суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Г.
Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом дана им объективная правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Головков Л.П.
Судьи: Шарова Т.В.
Смирнова Т.В.