Судья Насибулина Н.Л. Дело № 33-3589
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,
при секретаре Савченковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 01 ноября 2010 года дело по частной жалобе Мулюкова В.Г. на определение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2010 года, которым
кассационная жалоба Мулюкова В.Г. на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Мулюкова В.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кизнерского районного отдела судебных приставов Дыгановой И.А. от 05.07.2010г. об оценке имущества должника в исполнительном производстве оставлено без движения.
Мулюкову В.Г. предложено в срок до 01 октября 2010 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Разъяснено, что при неустранении в установленный срок отмеченного недостатка кассационная жалоба Мулюкова В.Г. будет возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 02.09.2010г. Мулюкову В.Г. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в исполнительном производстве.
На данное судебное решение Мулюковым В.Г. подана кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Мулюков В.Г. просит определение отменить. Приводит доводы о том, что заявитель при подаче кассационные жалобы по делам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя освобожден от уплаты госпошлины.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.
Согласно ст.341 ГПК РФ кассационная жалоба, не оплаченная госпошлиной в установленном размере, подлежит оставлению без движения.
Оставляя кассационную жалобу Мулюкова В.Г. без движения, суд указал на обязанность заявителя представить документ об уплате госпошлины.
Вместе с тем, данный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права и противоречия действующему законодательству.
Согласно ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.
Поэтому при решении вопроса о наличии оснований освобождения заявителя от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы следует руководствоваться нормами Налогового Кодекса РФ.
Исчерпывающий перечень лиц, которые освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предусмотрен в ст.333.36 НК РФ.
Согласно п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ об уплаты госпошлины освобождаются организации и физические лица при подачев суд жалоб на действия судебного пристава-исполнителя.
Поскольку заявитель в силу п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, соответственно он освобождается и от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы на судебное решение по настоящему делу.
Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные ст.341 ГПК РФ основания для оставления кассационной жалобы заявителя без движения.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2010 года отменить, частную жалобу Мулюкова В.Г. - удовлетворить
Председательствующий:
Судьи: