Судья Москалев А.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.
судей Баймакова Н.И., Полушкина А.В.
при секретаре Завьяловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Масленниковой Т.Л. на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 06 мая 2010 года которым иск Масленниковой ФИО21 к Масленникову ФИО22 в части раздела общего имущества супругов оставлен без удовлетворения, в части вселения Масленникова ФИО23 исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено вселить Масленникова ФИО24 в квартиру по адресу: <адрес> Обязать Масленникова ФИО25 передать Масленникову ФИО26 ключи от квартиры по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения Масленниковой Т.Л., её представитель адвокат Думенко А.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Масленникова Т.Л. обратилась в суд с иском к Масленникову Ю.Н. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> (далее - квартира, жилое помещение), указав следующее. С 23 декабря 1994 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи от 25 августа 2006 г. расторгнут. В период брака на совместные денежные средства приобретена вышеуказанная квартира. С 1 февраля 2010 г. ответчик препятствует истице и их несовершеннолетнему сыну Масленникову М.Ю. в проживании в данной квартире.
Кроме того, Масленникова Т.Л., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Масленникова М.Ю., просила вселить их в квартиру, обязать ответчика передать ключи от жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела Масленникова Т.Л. исковые требования в части признания права собственности на долю жилого помещения изменила, просила произвести раздел имущества супругов и признать за ней и ответчиком право собственности по 1/2доли квартиры.
На основании определения суда от 6 мая 2010 г. в соответствии с частью 2 статьи 151 ГПК РФ требования Масленниковой Т.Л. о ее вселении и передаче ключей от жилого помещения выделены в отдельное производство.
В судебном заседании Масленникова Т.Л. и Масленников М.Ю. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Масленников Ю.Н. в судебном заседании иск не признал, указав, что спорная квартира является его личной собственностью, поскольку приобретена в результате обмена однокомнатной квартиры, приобретенной им до брака с истицей, и жилого дома, принадлежащего матери ответчика. Обменом занималась фирма <данные изъяты> Из квартиры истцов никто не выгонял, сын проживает в квартире.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Масленникова Т.Л. просит изменить решение суда, удовлетворив её исковые требования в полном объеме, считая, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
В суде первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
Масленников Ю.Н. и Масленникова Т.Л. состояли в зарегистрированном браке с 23 декабря 1994 г. по 4 сентября 2006 г., от совместной жизни супруги имеют сына Масленникова М.Ю., 1996 года рождения.
На основании договора купли-продажи от 23 сентября 1994 г. Масленников Ю.Н. приобрел в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> Семья Масленниковых вселилась в указанную квартиру.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 22 мая 1997 г. Масленникова Е.Г. (мать ответчика) являлась собственником домовладения по адресу: <адрес>
5 мая 1998 г. между Федотовой Н.С., Шлыковой Н.Я., Черепановой Н.С. и Масленниковым Ю.Н. заключен договор купли-продажи, по которому Масленников Ю.Н. приобрел в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>
По договору от 4 июня 1998 г. Масленников Ю.Н. продал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>
На основании договора от 5 июня 1998 г. Масленникова Е.Г. продала принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес>
Указанные выше сделки и переход права собственности на жилые помещения зарегистрированы в установленном законом порядке.
На день рассмотрения настоящего дела право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя Масленникова Ю.Н.
Масленниковы вселились в квартиру по <адрес> зарегистрировались в ней по месту жительства.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела, подтверждены в суде исследованными доказательствами и по существу сторонами не оспаривались.
Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о вселении Масленникова Ю.Н. в квартиру, возложении на ответчика обязанности передать ему ключи от жилого помещения. Решение суда в этой части не обжаловано, поэтому на основании статьи 347 ГПК РФ, судебной коллегией не оценивается.
Отказывая в удовлетворении требований истца о разделе совместного имущества супругов, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 36 Семейного Кодекса РФ и статьи 256 Гражданского Кодекса РФ, пришел к выводу о том, что спорная 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> является личным имуществом ответчика Масленникова Ю.Н.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, соответствующим материалам дела и установленным в суде обстоятельствам.
Требования истца основаны на положениях статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ и пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> являлась собственностью ответчика, поскольку приобретена им в собственность до заключения брака с истицей, а домовладение по адресу: <адрес> принадлежало матери ответчика.
Суд пришел к выводу, что квартира по <адрес> приобретена ответчиком в результате обмена на принадлежащую ему квартиру по <адрес> и домовладения по <адрес> принадлежавшего его матери, и переданного ответчику по безвозмездной сделке.
Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами, оценка которым дана судом по правилам главы 6 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.
Выводы суда подтверждаются в частности показаниями свидетелей Масленниковой Е.Г., Шельпякова И.В., Масленниковой Л.Л., Масленникова В.П., Масленниковой Н.И. Кроме показаний указанных свидетелей установленные судом обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, такими как предварительный договор мены от 25 апреля 1998 г., заключенным между ЗАО <данные изъяты>, действовавшего за Шлыкову Н.Я., Федотову Н.С., Черепанову Н.С., с одной стороны, и Масленниковым Ю.Н., Масленниковой Е.Г., с другой, по условиям которого стороны обязались до 1 июля 1998 г. заключить договор мены квартиры по <адрес> на квартиру по <адрес> и жилой дом по <адрес>
Несмотря на то, что в дальнейшем прекращение права собственности на квартиру по <адрес> и жилой дом по адресу <адрес> и приобретение ответчиком в собственность спорной квартиры по адресу <адрес> было оформлено участниками указанных сделок договорами купли-продажи, данное обстоятельство не свидетельствует о приобретении имущества на совместные средства супругов Масленниковых. Из показаний свидетеля Шельпякова И.В. - с 1995 г. по 2002 г. заместителя директора ЗАО <данные изъяты>, следует, что однокомнатная квартира по <адрес>, принадлежавшая ответчику и дом по адресу <адрес>, были взяты фирмой <данные изъяты> на реализацию, взамен была предоставлена трехкомнатная квартира по <адрес> Фирма выполнила обязательства по сделке. По документам сделка прошла как купля-продажа, т.к. была цепочка из квартир. Провести через обмен было невозможно. Денежного расчета не было, деньги по сделкам никому не передавались и никем не получались. Заключался предварительный договор, по которому фирма передавала трехкомнатную квартиру, получала однокомнатную квартиру и дом. Указанные показания согласуются с объяснениями ответчика Масленникова Ю.С., показаниями свидетелей Масленниковой Е.Г., Масленниковой Л.Л., Масленникова В.П., Масленниковой Н.И.
Достоверных и относимых доказательств приобретения спорной квартиры на совместные средства супругов, опровергающих доводы ответчика, истицей Масленниковой Т.Л. не предоставлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, нарушений норм процессуального права судом не допущено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 06 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Масленниковой Т.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Н.И. Баймаков
А.В. Полушкин