Судья Акулова Е.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Головкова Л.П.
судей Мельниковой Г.Ю., Полушкина А.В.
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 августа 2010 года дело по частной жалобе Свинцова А.А. на определение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 08 июля 2010 года, которым заявление Свинцова ФИО11 о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Воткинского городского суда от 15 мая 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 17.08.2009 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя свинцова А.А. - Сюрсина А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия три года), поддержавшего доводы жалобы, представителя Омельянович Л.М. - Омельянович С.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия три года), находившего жалобу необоснованной и просившей определение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Свинцов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Воткинского городского суда от 15 мая 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 17.08.2009 года.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Свинцов А.А. просит определение суда отменить, считая что суд нарушил нормы процессуального права, настаивая на уважительности причин пропуска срока.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
15 мая 2009 года решением Воткинского городского суда было отказано в удовлетворении иска Свинцова ФИО12 к Омельянович ФИО13 о понуждении к исполнению обязательств по договору найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и вселении в квартиру по адресу: <адрес> Встречные исковые требования Омельянович Л.М. к Свинцову А.А. о признании договоров найма № и № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными - удовлетворены.
17 августа 2009 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР решение Воткинского городского суда от 15.05.2009 года было оставлено без изменения и вступило в законную силу.
19 июня 2010 года (согласно штампа на конверте) ответчик Свинцов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении ему срока на подачу надзорной жалобы в Верховный суд РФ, мотивируя тем, что, срок он не пропустил, поскольку в полугодичный срок, предусмотренный для подачи надзорной жалобы, не должны быть включены следующие периоды: с 22.01.2010 года по 17.02.2010 года (26 суток) - время рассмотрения надзорной жалобы или истребованного по надзорной жалобе дела в суде надзорной инстанции; с 28.04.2010 года по 14.06.2010 года (47 суток) - время, когда надзорная жалоба с приложениями находилась в Верховном Суде РФ; с 01.02.2010 года по 05.03.2010 года (33 дня) он находился на стационарном лечении в госпитале в г. Ижевске. Таким образом, считает, что последний срок для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ, по мнению Свинцова А.А., заканчивается 20.06.2010 года.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что надзорная жалоба в Верховный суд РФ Свинцовым А.А. была подана 28 апреля 2010 года, что следует из определения судьи Верховного Суда РФ №43-Ф10-114 от 21 мая 2010 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ надзорная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.
Оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции установил, что период, в течение которого истец Свинцов А.А. по уважительным причинам не мог подать надзорную жалобу в Верховный суд РФ составляет в общей сложности 59 дней и пришел к выводу, что срок на подачу надзорной жалобы с учетом вышеуказанного периода, истекал 19 апреля 2010 года, указав, что уважительных причин невозможности подать надзорную жалобу в период с 19.04.2010 года по 28.04.2010 года у заявителя не было.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 07.07.2010 г. следует, что в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.07.2010 г. до 08-00. В назначенное время Свинцов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Сюрсин А.С. заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку его доверитель уехал в г. Ижевск за справкой, подтверждающей нахождение Свинцова А.А. на стационарном лечении в спорный период в лечебном учреждении. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.
К частной жалобе Свинцов А.А. приобщил справку Ижевского филиала ФГМУ <данные изъяты> о нахождении Свинцова А.А. в период с 09.04.2010г. по 26.04.2010 г. на стационарном лечении в терапевтическом отделении.
В суде кассационной инстанции представителем Омельянович Л.М. - Омельянович С.Р. представлена справка Ижевского филиала ФГМУ <данные изъяты> № 92/4-930 от 04.08.2010 г. об отсутствии данных, подтверждающих нахождение подполковника Свинцова А.А. на стационарном лечении в Ижевском филиале ФГМУ <данные изъяты> в период с 09.04. по 26.04.2010 г.
Вышеуказанные доказательства судом не исследовались. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя Свинцова А.А. о представлении доказательств, в связи с чем, в нарушение статьи 57 ГПК РФ, стороны были лишены права на представление необходимых доказательств и возражений против них, что могло повлечь принятие неверного решения по делу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в связи с не исследованностью всех обстоятельств дела, что привело к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая, что указанные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором суду надлежит исследовать все представленные сторонами доказательства, дать им оценку по правилам главы 6 ГПК РФ и принять законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 08 июля 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу Свинцова А.А. удовлетворить.
Председательствующий Л.П. Головков
Судьи Г.Ю. Мельникова
А.В. Полушкин