Судья Карпова О.П. Дело 33-3491
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н..
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 25 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Злобиной Н.Л. в лице ее представителя по доверенности Камаловой З.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 июля 2010 года, которым
исковое заявление Злобиной Н.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав оставлено без удовлетворения,
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения Злобиной Н.Л., ее представителя Камаловой З.Г., действующей по доверенности от 12.01.2010г. сроком на три года, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Романовой Е.А., действующей по доверенности от 21.01.2010г. сроком на три года,
У С Т А Н О В И Л А :
Злобина Н.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (Государственное учреждение) Российской Федерации в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истица мотивирует тем, что решением № 264/01-45 от 04 октября 2007г. ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с исключением из подсчета стажа периода ее работы в должности сестры-воспитателя в детском саду, а также периода ее работы с 14 июля 1995 г. по 07 сентября 2007 г. в должности воспитателя в детской городской больнице. Истица просит признать незаконным решение ответчика об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязать ответчика досрочно назначить пенсию с момента возникновения права на ее назначение, взыскать судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы изменила исковые требования, просила признать незаконным решение ответчика № 264/01-45 от 04 октября 2007г. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязать Управление досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, включить в стаж период работы с 14 июля 1995 года по 07 сентября 2007 года в должности воспитателя муниципального учреждения здравоохранения детского медицинского объединения с 15 ноября 1999 года переименовано в муниципальное учреждение «Детское территориальное медицинское объединение № 1…, с 10 декабря 2001 года - в муниципальное учреждение здравоохранения «Детская городская больница № … с учетом установления тождественности выполняемых ею функций, условий, характера деятельности, а также с учетом целей и задач, направлений деятельности учреждения тем должностям и учреждениям, с учетом работы в которых досрочно назначается пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность (том 1 л.д. 25).
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Представитель истицы по доверенности Камалова З.Г. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Романова Е.А. исковые требования не признала, указала на отсутствие требуемого законом стажа на момент обращения истицы за назначением пенсии.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница № … Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду неправильного применения судом норм пенсионного законодательства. В кассационной жалобе приводится довод о том, что весь период работы, протекавший в период действия Закона РФ №340-1 от 20 ноября 1990г. «О государственных пенсиях в РФ» (а не только включенная судом часть периода до 31 октября 1999г.) подлежит включению в стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку указанный закон не ставил возможность включения периодов работы в специальный стаж в зависимость от наличия у организации статуса юридического лица, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам от 31 июля 2001г., от 30 августа 2002г. Считает, что применяя указанный закон, суд должен был исходить из верховенства и прямого применения Конституции РФ и такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить федеральным законам, а также руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 06 декабря 2001г. №310-О, в определении от 06 марта 2003г. №107-О. Установив неизменность условий, функциональных обязанностей истицы как воспитателя в Доме ребенка в период действия ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, суд неправомерно не включил эти периоды в стаж, исходя только из отсутствия у Дома ребенка статуса юридического лица.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает. Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установ лены значимые обстоятельства дела.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.
Как следует из материалов дела, ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы истицы с 14 июля 1995 года по 07 сентября 2007 года в должности воспитателя Детской городской больницы №…», поскольку данное учреждение не поименовано в перечне образовательных учреждений, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. № 463, постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. № 1067, постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781.
В соответствии с записями трудовой книжки истица принята на работу с 14 июля 1995г. в качестве воспитателяотделения «Дом ребенка» в МУЗ Детское медицинское объединение №….
МУЗ Детское медицинское объединение №… образовано в результате реорганизации городского Дома ребенка и Городского детского психоневрологического диспансера в единое учреждениеприказом отдела здравоохранения Исполкома Ижевского горсовета от 02 июля 1992 года № 141, в соответствии с решением Исполкома Горсовета № 258 от 23 июня 1992 года.
В дальнейшем, приказом Управления здравоохранения Администрации города Ижевска № 28 от 09 февраля 1999 года МУЗ Детское медицинское объединение №…переименовано в МУЗ Детскоетерриториальное медицинское объединение № …, а приказом Управления здравоохранения Администрации города Ижевска № 279 от 26 ноября 2001 года - в муниципальное учреждение Детская городская больница №. ..
С момента образования Детского медицинского объединения №… и в ходе последующих переименований указанного учреждения Дом ребенка оставался одним из его структурных подразделений, правами юридического лица наделен не был, что следует из Положения о детском медицинском объединении №1 от 1992г., принятых позднее Уставов учреждения от 1996г, от 1999г., от 2001г., Положения о доме ребенка 03.01.2002г. (том 1, л.д.75-77), а также из штатных расписаний учреждения в спорный период (том 1, л.д. 88-106).
Спорный период деятельности истицы с 14 июля 1995 года по 07 сентября 2007 года протекал как в период действия Закона РФ от 20 ноября 1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в РФ», так и в период действия ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Суд применил к спорным периодам нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорные периоды деятельности, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, от 29.01.2004. № 2-П.
В соответствии со ст. ст. 80,83 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается при выслуге не менее 25 лет, списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, утверждается Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ.
Во исполнение указанной нормы постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463 утвержден такой Список, кроме того, пунктом 2 постановления установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
Таким образом, как правильно указал суд, в указанном нормативном акте не установлено обязательного требования к наличию у организации статуса юридического лица для включения периода работы в стаж осуществления педагогической деятельности.
Период работы истицы с 14 июля 1995г. по 31 октября 1999г. воспитателем в Доме ребенка - учреждении, хотя и не имеющем статуса юридического лица и входящем в структуру Детского медицинского объединения, но предусмотренном Списком № 463, подлежит включению в педагогический стаж на основании постановления Совета Министров РСФСР №463 от 06 сентября 1991 года. Выводы суда о включении данного периода в педагогический стаж для назначения пенсии являются правильными. Судебная коллегия с данными выводами соглашается.
С 1 ноября 1999 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067, также принятое во исполнение статей 80, 83 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», которое, однако, не содержало положений, аналогичных пункту 2 постановления от 06 сентября 1991г. №463. Не содержало указанных положений и постановление от 29 октября 2002г. № 781, принятое Правительством РФ в рамках предоставленных ему полномочий всоответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 449). Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений учреждение (организация) должно быть не только предусмотрено соответствующим Списком, но и обладать статусом юридического лица, кроме исключений, предусмотренных для структурных подразделений, перечисленных соответственно в п. 5 Правил от 22 сентября 1999 г. № 1067 и в п. 13 Правил от 29 октября 2002г. №781.
Указание в жалобе на несоответствие указанных актов правительства РФ (постановлений №1067 и №781) федеральному пенсионному законодательству, в котором, по мнению кассатора, отсутствуют ограничительные условия, касающиеся обязательности наличия статуса юридического лица у учреждения, судебная коллегия отклоняет. В Определениях Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 197-О, от 04 марта 2004 г. № 81-О, от 16 ноября 2006г. №491-О и др., высший судебный орган неизменно указывал, что Правительство Российской Федерации наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этих категорий работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение и дифференциацию в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости.
Требования о включении периода работы с 01.11.1999г. основаны истицей на тождественности выполняемых ею функций тем работам, которые поименованы Списком № 1067 от 22 сентября 1999г., Списком № 781 от 29 октября 2002г., и дают право на досрочное назначение пенсии по старости.
В соответствии с конституционно-правовой позицией, изложенной в вышеуказанных Определениях Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004г. №197-О, от 04 марта 2004г. № 81-О возможно установление тождественности должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и которые предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы.
Аналогичная правовая позиция изложена и в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Как усматривается из исковых требований, в данном случае истица указывает на тождественность ее работ воспитателем в Доме ребенка, являющегося структурным подразделением МУ Детская городская больница, работам в учреждении здравоохранения Дом ребенка, поименованного в Списках. Вместе с тем, в соответствии с п.14 «Положения о доме ребенка», утвержденного приказом Минздрава СССР от 19.11.1986 N 1525 дом ребенка пользуется правом юридического лица, имеет самостоятельную смету, круглую печать и штамп учреждения с указанием своего полного наименования.
Таким образом, фактически истица просит установить тождество работ в структурном подразделении учреждения работам в учреждении, наделенном правами юридического лица и поименованном Списками, однако такого рода тождественность установлена быть не может, поскольку законодатель, определяя в соответствующих Списках № 1067 от 22 сентября 1999г., № 781 от 29 октября 2002г. (п. 14 и п. 1.14 разделов «Наименование учреждений» соответственно), требования к виду учреждений здравоохранения, таких как Дом ребенка с учетом особенности работы в этих учреждениях, четко регламентировал их организационную форму. Кроме того, установление такого тождества судом общей юрисдикции свидетельствовало бы о расширении Списков № 1067 от 22 сентября 1999г., № 781 от 29 октября 2002г. и круга лиц, имеющих право на досрочное назначение пенсии и вступило бы в противоречие с п.2 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым только Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия по формированию Списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия.
Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику связывается не с любой работой с детьми, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.
При таких обстоятельствах, включение в стаж осуществления педагогической деятельности периода работы истца в структурном подразделении Дом ребенка в Детской городской больнице было возможно в случае перечисления этого подразделения в п. 5 Правил от 22 сентября 1999г. № 1067 либо в п. 13 Правил от 29 октября 2002г. № 781. Однако такое структурное подразделение, как Дом ребенка в указанных пунктах не поименовано.
Таким образом, периоды работы истицы, имевшие место после 01 ноября 1999г., включению в педагогический стаж не подлежат, выводы суда являются правильными. В связи с недостаточностью стажа право на пенсию у истицы не возникло.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем эти доводам дана надлежащая правовая оценка. Нарушения норм материального и процессуального права при разрешении дела судом не допущено. Оснований для переоценки выводов суда коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Злобиной Н.Л. в лице ее представителя по доверенности Камаловой З.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Глухова И.Л.
Копия верна. Судья: Анисимова В.И.