Судья Гулящих А.В. Дело №33-3624
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Рябова Д.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 03 ноября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Лучихина А.В. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2010 года, которым:
удовлетворены исковые требования Лучихиной Т.А. к Лучихину А.В. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
с Лучихина А.В. в пользу Лучихиной Т.А. взысканы проценты по договору займа за период с 20 июля 2007 года по 20 июля 2010 года в размере 220 731,00 руб., проценты по договору займа, подлежащие начислению на сумму основного долга 147 390,00 руб. размере 4,16 процентов в месяц, начиная с 21 июля 2010 года по день фактического возврата суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2007 года по 20 июля 2010 года в размере 34 268,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга 147 390 руб. в размере 7,75 процентов годовых, начиная с 21 июля 2010 года по день фактического возврата суммы основного долга, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 000,00 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 500,00 руб.,
с Лучихина А.В. в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики взыскана государственная пошлина в размере 5 649,99 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения Лучихина А.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Лучихиной Т.А. отказать, объяснения Лучихиной возражавшей против доводов жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Лучихина А.В. - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лучихина Т.А. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Лучихину А.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21 июля 1997 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 147 390,00 руб. с условием оплаты 50% годовых, 4,16% в месяц. Ответчик свои обязательства не исполнил. В 2004 году истец обратилась в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов. Решением суда от 29 ноября 2004 года с Лучихина А.В. в пользу истца взысканы: сумма основного долга по договору займа в размере 147 390, 00 руб., проценты по договору замай - 534 285,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 43 126, 31 руб.
По настоящее время ответчик не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств и не принимает меры по погашению долга.
В судебном заседании:
Истец Лучихина Т.А. исковые требования подержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что этот срок ею не пропущен.
Ответчик Лучихин А.В. исковые требования не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Лучихин А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не усматривает.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
21 июня 1997 года Лучихин А.В. взял у Лучихиной Т.А. в долг 147 390 руб. под 50% годовых или 4,16% в месяц, обязался вернуть сумму долга и уплатить проценты в июне 2002 года, в подтверждение чего Лучихиным А.В. 08 апреля 2004 года написана расписка.
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2004 года по иску Лучихиной Т.А. к Лучихину А.В. о взыскании суммы по договору займа, частично удовлетворены исковые требования Лучихиной Т.А. - с Лучихина А.В. взысканы: сумма основного долга по договору займа в размере 147 390 руб., проценты по договору займа за период с 21 июня 1997 года по 21 сентября 2004 года - 534 285 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2002 года по 21 сентября 2004 года - 43 126,31 руб. Данное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.
В Первомайском районном отделе судебных приставов г.Ижевска на исполнении находится исполнительный лист №2-1155/2004 в отношении должника Лучихина А.В., выданный на основании решения Завьяловского районного суда УР от 29 ноября 2004 года по иску Лучихиной Т.А. о взыскании долга в размере 728 074,31 руб. Исполнительное производство не окончено. За период с 2005 года по июль 2010 года с должника в пользу взыскателя перечислено 200 433 руб.
До настоящего времени сумма основного долга по договору займа Лучихиным А.В. не погашена.
Неисполнение Лучихиным А.В. обязательств по договору займа послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не пропустил срок исковой давности для взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период - с 20 июля 2007 года по 20 июля 2010 года, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за все время их фактического использования и удовлетворил исковые требования Лучихиной Т.А. в полном объеме.
С выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда удовлетворен иск Лучихиной Т.А. о взыскании с Лучихина А.В. суммы по договору займа, с Лучихина А.В. взысканы: сумма основного долга по договору займа в размере 147 390 руб., проценты по договору займа за период с 21 июня 1997 года по 21 сентября 2004 года - 534 285 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2002 года по 21 сентября 2004 года - 43 126,31 руб.
В связи с тем, что ответчик решения суда не исполнил, истец обратилась в суд с настоящим иском, начислив на невозвращенную сумму основного долга проценты за пользование заемными средствами за период с 20 июля 2007 года по 20 июля 2010 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется, в связи с чем начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.
Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ - законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, в связи с чем и по окончании срока действия договора займа обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ - обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Учитывая положения статьи 319 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, а также размер взысканных решением суда процентов за пользование заемными средствами - 534 258,00 руб. и размер выплаченных ответчиком денежных средств, которые в сумме не превышают 534 258,00 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что выплаченных ответчиком денежных средств недостаточно для погашения взысканных судом процентов за пользование займом, следовательно, основное обязательство по договору займа ответчиком не исполнено.
Так как ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт, то вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа судебная коллегия считает правомерным.
Соответствует положениям пункта 1 статьи 811 и статьи 395 ГК РФ вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы Лучихина А.В. судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ и ВАС РФ в пункте 24 совместного постановления №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее по тексту - Постановление №15/18) - поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 25 Постановления №15/8).
Между тем, как следует из материалов дела, требования о взыскании основного долга по договору займа были предъявлены истцом в пределах срока исковой давности, имеется вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении указанных требований, а отношения по взысканию процентов являются длящимися, в связи с чем, ссылку кассатора на вышеуказанные разъяснения коллегия считает неправомерной.
Период взыскания процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный в иске находится в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.
Расчет подлежащих взысканию сумм имеется в материалах дела и ответчиком не опровергнут.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельства дела, судом верно применены нормы материального права. Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Кассационная жалоба Лучихина А.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лучихина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Стяжкин С.Л.
Судьи Рябов Д.В.
Шалагина Л.А.