Судья Нургалиев Э.В. Дело № 33- 3660
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Булатовой О.Б., Полушкина А.В.
При секретаре Утробине А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08.11.2010 г.
Дело по кассационной жалобе ООО «К…..»
На решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 10.09.2010 г., которым:
Исковые требования Скрябиковой О.С. к ООО «К…» о внесении записи в трудовую книжку о трудовой деятельности, понуждении ответчика к предоставлению экземпляра трудового соглашения, взыскании компенсации причиненного морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.
ООО «К….» обязано внести в трудовую книжку Скрябиковой О.С. запись о трудовой деятельности в период с 01.06.2010 года по 30.06.2010 года в должности изготовителя полуфабрикатов.
С ООО «К….» в пользу Скрябиковой О.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Скрябиковой О.С. к ООО «К…», отказано.
С ООО «К….» в пользу Скрябиковой О.С. взысканы судебные расходы в сумме 600 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец Скрябикова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности на ООО «К…» внести в трудовую книжку истца запись о трудовой деятельности в период с 01.06.2010 года по 30.06.2010 года на предприятии ответчика в должности изготовителя полуфабрикатов в цехе с. «Б»; возложении обязанности на ответчика предоставить истцу один экземпляр трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком на период осуществления деятельности в период с 01.06.2010 года по 30.06.2010 года на предприятии ответчика в должности изготовителя полуфабрикатов в цехе с. «Б»; взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 600 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с 01.06.2010 года по 30.06.2010 года работала на предприятии ответчика в должности изготовителя полуфабрикатов в цехе с. «Б», Камбарского района Удмуртской Республики.
По мнению истца, ответчиком грубо нарушены нормы трудового законодательства.
Ни в период работы, ни после окончания трудового соглашения ей экземпляр со стороны работодателя представлен не был.
В нарушение положений ч.3 ст.66 ТК РФ, ответчиком не внесена в ее трудовую книжку запись о периоде работы на предприятии ответчика в период с 01.06.2010 г. по 30.06.2010 г., чем существенно, нарушено ее право на подтверждение трудового стажа, предусмотренного ч.1 ст.66 ТК РФ.
В нарушение ч.1 ст.67 ТК РФ ответчиком не был выдан один экземпляр трудового договора, хотя за его выдачей она обращалась к ответчику 19.07.2010 года, и лично его подписывала при приеме на работу.
В нарушение положений ст. 140 ТК РФ, истцу не была выдана заработная плата, которую она получила, только 23 июля 2010 года по приходному ордеру в продовольственном магазине №18, принадлежащем ЗАО «К…. Р» в сумме 7449 рублей 65 копеек.
При начислении заработной платы из ее зарплаты ответчиком незаконно удержано 570 рублей, основанием для удержания явилась недостача, которая составила 430 рублей, из ее заработной платы удержано 1000 рублей, соответственно 570 рублей удержано незаконно и подлежит взысканию с ответчика.
В связи с изложенным выше грубым нарушением ответчиком ее прав как работника, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части взыскания в ее пользу 570 рублей суммы незаконно удержанной заработной платы, о чем представила соответствующее заявление.
Разъяснив истцу последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ст. 173, ст.221 ГПК РФ, суд принял частичный отказ истца от иска.
Определением суда от 10.09.2010 года, производство по гражданскому делу в данной части исковых требований было прекращено.
В судебном заседании истец поддержала требования с учетом частичного отказа от иска, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая, на то, что истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
Из материалов дела усматривается следующее.
Истец выполняла работы по изготовлению полуфабрикатов в ООО «К…» в период с 01.06.2010 г. по 30.06.2010 г.
Ответчик оспаривал в суде первой инстанции, наличие трудовых правоотношений, поскольку считал, что между сторонами существовал договор подряда.
Трудовой договор стороны в письменном виде не заключали.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части возложения обязанности внести в трудовую книжку работника записи о трудовой деятельности, и взыскании компенсации морального вреда, пришел к выводу о том, что в период с 01.06.2010 г. по 30. 06.2010 г. между сторонами фактически сложились трудовые отношения, истец выполняла в обществе трудовые обязанности по должности изготовитель полуфабрикатов.
Суд первой инстанции исходил, из следующего.
Работник выполнял трудовую функцию по должности изготовитель полуфабрикатов, а не разовые задания заказчика.
Ранее истец работала в этом обществе, исполняла те же самые обязанности, что и в июне 2010 года, была уволена в мае 2010 года по собственному желанию. При этом обязанности истца по сравнению с ранее заключенным трудовым договором не изменились.
Оплата работника не ставилась в зависимость от результатов работы, работнику была установлена сдельная оплата труда, заработная плата включала в себя стимулирующие выплаты, такие как за бригадирство, уборку, фасовку, праздничные дни, районный коэффициент.
В период работы, работник подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела.
В кассационной жалобе, ответчик выражает несогласие с выводом суда об установлении трудовых отношений, соглашение которое было подписано сторонами, от имени общество подписано лицом, не имеющим право приема и увольнения.
С доводами кассационной жалобы, судебная коллегия не может согласиться.
Трудовое соглашение / л.д. 26/ подписано с одной стороны работником Скрябиковой О.С., а с другой стороны Б.И.В.
Из материалов дела не следует, что Б.И.В. является индивидуальным предпринимателем, либо занимается предпринимательской деятельностью, то есть может быть заказчиком на отдельные виды работ в порядке подрядных правоотношений.
Из кассационной жалобы следует, что Б.И.В. является начальником отдела кадров в обществе.
Ответчик не представил доказательств того, что только единоличный исполнительный орган в обществе в июне 2010 года был наделен правом приема и увольнения работников.
Из устава общества следует, что полномочия единоличного исполнительного органа могут осуществляться иным уполномоченным лицом.
Справку о заработной плате работника / л.д. 27/ от 7 сентября 2010 года, подписал директор общества.
Таким образом, доказательств того, что работник был, допущен до работы, не работодателем или не его представителем, в суд не представлено.
Отсутствие надлежаще оформленного трудового договора, само по себе не свидетельствует о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Булатова О.Б.
Полушкин А.В.