Судья Смагина Н.Н. Дело № 33-3665
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В.,
судей Рябова Д.В.,Шалагиной Л.А.,
при секретаре Дрягиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 ноября 2010 года гражданское дело по частной жалобе С.Р. на определение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2010 года, которым удовлетворено заявление С.Г. об изменении способа и порядка исполнения определения Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2007 года по гражданскому делу по иску С.Р., действующей в интересах себя несовершеннолетнего С.Е. к С.Г., Администрации г.Можги о признании договора приватизации недействительным.
Можгинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по УР предоставлено право реализации квартиры <адрес> путем проведения публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Пономаревой А.В., объяснения С.Р. поддержавшей доводы жалобы, объяснения С.Г., его представителя Х.., ссылавшихся на необоснованность жалобы и просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
С.Г. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Можгинского городского суда УР от 13 ноября 2007 года.
Заявитель мотивировал свои требования тем, что по условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от 13 ноября 2007 года, на истца и ответчика была возложена обязанность по продаже принадлежащей им квартиры по рыночной стоимости с разделением вырученной суммы в равных долях.
Однако, поскольку до настоящего времени определение суда не исполнено по вине С.Р. которая уклоняется от исполнения условий мирового соглашения, заявитель просит изменить способ и порядок исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, предоставив право реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Можгинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по УР.
В судебном заседании заявитель С.Г. требования поддержал.
С.Р. и ее представитель З. возражали против удовлетворения требований заявителя.
С.Е. в судебном заседании пояснил, что оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение его родителей.
Судебный пристав-исполнитель Можгинского РО СП УР И. полагал, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе С.Р. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает что, удовлетворив требования заявителя, суд изменил условия мирового соглашения и вышел за пределы заявленных требований, поскольку при реализации имущества судебным приставом-исполнителем она лишена права на реализацию квартиры по рыночной цене.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 13 ноября 2007 года Можгинский городской суд УР утвердил мировое соглашение заключенное между истцом С.Р. действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С.Е. и ответчиком С.Г. пунктом 4 которого стороны установили, что в течение 3-х месяцев истец С.Р.., действующая за себя и несовершеннолетнего сына С.Е. и ответчик С.Г.. подают объявления во все печатные СМИ города Можги и Можгинского района об обмене четырехкомнатной квартиры на двухкомнатную и однокомнатную, согласуют друг с другом возможные варианты обмена, а по истечении указанных трех месяцев обменивают в срок до 1 апреля 2008 года указанную квартиру на двухкомнатную квартиру с балконом или лоджией (обе квартиры со всеми элементами благоустройства). В случае если до 1 апреля 2008 года обмен квартиры не состоится, стороны в срок до 1 июня 2008 года продают квартиру по рыночной стоимости с разделением суммы от продажи указанной квартиры в равных долях истцу С.Р.., ее несовершеннолетнему сыну С.Е.. и ответчику С.Г.
27 октября 2009 года по заявлению С.Г.. Можгинским городским судом УР выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Разрешая требования С.Г. по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о предоставлении права реализации спорной квартиры Можгинскому РО СП не является требованием об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а является фактически требованием о принудительном исполнении условий мирового соглашения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имелось. Определение суда подлежит отмене.
Отменяя состоявшееся по делу определение, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, отказать С.Г. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2010 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, отказать С.Г. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2007 года.
Частную жалобу С.Р. удовлетворить.
Председательствующий судья
Судьи