Судья Фролова Ю.В. дело № 33-3067
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Рябова Д.В.
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06 октября 2010 г., дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Лат-Вест» на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 августа 2010 г., которым:
производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лат-Вест» о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя и восстановлении прав по ним, а именно простых векселей №№ БЛК 001-005 номинальной стоимостью 1 000 000 рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также №, № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью по 5 000 000 рублей, прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., объяснения представителя ООО «Лат-Вест» - Рябовой Е.П. ( дов. № 37 от 02 августа 2010г. сроком на 1 год), поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Общество с ограниченной ответственностью «Лат-Вест» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя и восстановлении прав по ним. Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2004 года заявителю были переданы 10 простых векселя ФИО8 №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с требованиями статьи 296 ГПК РФ, во исполнение определения суда от 15 января 2010 года, заявителем была произведена публикация в местном периодическом издании «Удмуртская правда» в номере 15 (24556) от 10 февраля 2010 года о возможности держателей векселей заявить свои права на указанные ценные бумаги. До истечения 3-х месяцев со дня публикации почтой 30 апреля 2010 года в суд было направлено заявление от Лихачева Г.В., которым заявлены права на простые векселя №, номинальной стоимостью 5 000 000 рублей каждый.
Определением суда от 06 августа 2010 года в части требования заявителя о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя и восстановления прав по ним, а именно: простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью 5 000 000 рублей каждый с начислением процентов в размере 15 % годовых оставлены без рассмотрения.
В судебном заседании представитель ООО «Лат-Вест» Рябова Е.П., действующая на основании доверенности, возражала против прекращения производства по делу, считает, что рассмотрение заявления должно производиться в суде общей юрисдикции, так как требования заявлены не в исковом порядке и экономических интересов сторон не затрагивают.
Представитель заинтересованного лица ООО «ПСП «Промстроймонтаж» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо Лихачев Г.В. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Суд вынес указанное определение.
Заявитель ООО «Лат-Вест» обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 06 августа 2010 года о прекращении производства по делу, в которой просит определение суда отменить и дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене, как поставленное с нарушением норм процессуального права.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил, из того, что удовлетворение либо отказ в удовлетворении требований ООО «Лат-Вест» повлечет юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Лат-Вест» и ООО ФИО9», в связи с чем, судом сделан вывод о необходимости рассмотрения данного дела Арбитражным Судом Удмуртской Республики.
С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться.
Согласно статьи 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством.
Согласно пункта 7 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).
Статьей 294 ГПК РФ предусмотрено право лица, утратившего ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Частью 3 статьи 294 ГПК РФ определено, что заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение.
Исходя из указанных норм процессуального права следует, что в суд общей юрисдикции, кроме физических лиц, могут подавать заявления и юридические лица, утратившие документ на предъявителя.
Кроме того, арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает возможность рассмотрения дел по восстановлению утраченных ценных бумаг арбитражными судами.
ООО «Лат-Вест» подано заявление в порядке особого производства в суд по месту нахождения заинтересованного лица ООО «ПСП «Промстроймонтаж», которым были выданы документы, по которым должно быть произведено исполнение.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы нашли свое подтверждение, при таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене. Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, частную жалобу удовлетворить.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 августа 2010 г. о прекращении производства по делу- отменить.
Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Рябов Д.В.