Судья Долгополова Ю.В. Дело № 33-3043
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Кричкер Е.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 сентября 2010 года гражданское дело по заявлению прокурора Октябрьского района города Ижевска о признании бездействия Администрации муниципального образования «город Ижевск» по постановке на учет бесхозяйного имущества незаконным,
по кассационной жалобе представителя Администрации города Ижевска, на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 августа 2010 года, которым
удовлетворено заявление прокурора Октябрьского района города Ижевска о признании бездействия Администрации муниципального образования «город Ижевск» по постановке на учет бесхозяйного имущества.
Признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования «город Ижевск» по постановке на учет бесхозяйного имущества, сетей водопровода, находящихся на территории муниципального образования.
На Администрацию муниципального образования «город Ижевск» возложена обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества сетей водопровода протяженностью 359,7 м., внутренним диаметром труб 500 мм, расположенных по <адрес> в <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Рябова Д.В., объяснения прокурора Борзенковой Т.А., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, объяснения представителя МУП г.Ижевска «Ижводоканал» Повышева А.Н., действующего на основании доверенности №6-юр от 11 января 2010 года сроком по 31 декабря 2010 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы; представителя ТСЖ «Нижняя,30» Шермирского А.И., действующего на основании доверенности от 01 февраля 2010 года сроком до 01 февраля 2011 года, не согласившегося с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Октябрьского района города Ижевска обратился в суд с заявлением о признании бездействия Администрации муниципального образования «город Ижевск» по постановке на учет бесхозяйного имущества незаконным. Заявление мотивировано тем, что в ходе проведенной проверки по обслуживанию внеплощадочного водопровода в районе насосной станции второго подъема по <адрес>, распложенного вблизи <адрес> установлено, что указанный водопровод передан ФИО12 по сводному акту приема-передачи от 31 августа 2002 года ТСЖ «Нижняя, 30». Право собственности ТСЖ на водопровод не зарегистрировано, в то же время ТСЖ обращалось в Администрацию г.Ижевска с заявлением о наличии у водопровода признаков бесхозяйной недвижимой вещи. Из информации, поступившей прокурору от регистрирующих органов, следует, что сведения о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют. Следовательно, данные сети водопровода являются бесхозяйным имуществом, в связи с чем Администрация г.Ижевска в силу закона должна обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии сетей водопровода на учет. Вместе с тем данные действия Администрацией г.Ижевска не выполнены, что является основанием для признания бездействия органа местного самоуправления незаконным и возложения на него обязанности по обращению в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет указанного объекта.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП г.Ижевска «Ижводоканал» и ТСЖ «Нижняя, 30».
В судебном заседании заместитель прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шушаков А.Н., доводы и требования, изложенные в заявлении поддержал, просил заявление удовлетворить.
Представитель Администрации г.Ижевска Вотяков А.В., действующий на основании доверенности, требования, указанные в заявлении, не признал, просил оставить их без удовлетворения.
Представитель МУП г.Ижевска «Ижводоканал» Повышев А.Н., действующий на основании доверенности, требования прокурора не признал.
Представитель ТСЖ «Нижняя, 30» Шерминский А.И., действующий на основании доверенности, с требованиями прокурора согласился.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель Администрации г.Ижевска подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и вынесении нового судебного акта, которым в удовлетворении требований прокурора Октябрьского района просит отказать. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Решение является законным. Судом правильно установ лены юридически значимые обстоятельства дела, верно распределено бремя их доказывания. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы Администрации г.Ижевска в части того, что в соответствие со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, являются необоснованными, не основаны на материалах дела и опровергаются действующим законодательством. ТСЖ «Нижняя, 30» не заявляет требования о признании права собственности на водопровод, спора о праве собственности в данном процессе не имеется, следовательно, суд вправе был рассмотреть дело в порядке главы 25 ГПК РФ.
В кассационной жалобе представитель Администрации г.Ижевска указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что членами ТСЖ «Нижняя, 30» в 2002 году была оплачена восстановительная стоимость данного водопровода в сумме 1877,9 тыс. рублей, что свидетельствует о том, что водопровод фактически приобретен членами ТСЖ в собственность. С данным доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку оплата восстановительной стоимости членами ТСЖ не может являться основанием приобретения права собственности на сети водопровода. Согласно статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как следует из материалов дела, доказательства наличия регистрации права собственности на сети водопровода за членами ТСЖ отсутствуют. В связи с чем, данный довод кассационной жалобы судебная коллегия полагает необоснованным.
В суде кассационной инстанции представитель МУП г.Ижевска «Ижводоканал» Повышев А.Н., пояснил о том, что трубопровод не входит непосредственно в дом и располагается на расстоянии примерно 2 км. от ТСЖ «Нижняя, 30». Данные обстоятельства в суде кассационной инстанции были подтверждены также и представителем ТСЖ «Нижняя, 30» Шерминским А.И. Судебная коллегия, считает, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 289, пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 135, частью 2 статьи 161 и частью 1 статьи 36 ЖК РФ. С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорное имущество не входит в состав многоквартирного дома по <адрес> и не может находиться в собственности собственников помещений указанного дома.
Судебная коллегия полагает, что резолютивную часть решения необходимо дополнить, в целях уточнения, указанием на внеплощадочный водопровод, поскольку в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности коммунальных сетей от 30 октября 2000 года (л.д.75) указывается на присоединяемый объект, который подключен к системе водоснабжения - «внеплощадочный водопровод».
Доводы кассационной жалобы Администрации г.Ижевска являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суд кассационной инстанции не находит. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия отмечает, что обстоятельства дела, представленные доказательства, исследованы судом первой инстанции в достаточном объеме, этим доказательствам, в силу ст.67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при разрешении спора суд не допустил нарушений процессуальных норм.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 августа 2010 года по существу оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Заявление прокурора Октябрьского района города Ижевска о признании бездействия Администрации муниципального образования «города Ижевска» по постановке на учет бесхозяйного имущества удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «город Ижевск» по постановке на учет бесхозяйного имущества, сетей внеплощадочного водопровода, находящихся на территории муниципального образования.
Возложить на Администрацию муниципального образования «город Ижевск» обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества сетей внеплощадочного водопровода протяженностью 359,7 м., внутренним диаметром труб 500 мм, расположенных по <адрес> в <адрес>.
Кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Копотев И.Л.
Судьи Кричкер Е.В.
Рябов Д.В.