Судья Нургалиев Э.В. Дело № 33-3035
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Кричкер Е.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 сентября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Щекотурова Н.Н. и Щекотуровой А.М. к Муниципальному некоммерческому учреждению «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района» о признании незаконным действий по установке коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, возложении обязанности демонтировать прибор учета электроэнергии, о признании незаконным начисления платы по коллективному (общедомовому) прибору учета электроэнергии за освещение мест общего пользования, перерасчете платы за освещение мест общего пользования,
по кассационной жалобе Щекотурова Н.Н. и Щекотуровой А.М. на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2010 года, которым
в удовлетворении исковых требований Щекотурова Н.Н. и Щекотуровой А.М. к Муниципальному некоммерческому учреждению «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района» о признании незаконным действий по установке коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, возложении обязанности демонтировать прибор учета электроэнергии, о признании незаконным начисления платы по коллективному (общедомовому) прибору учета электроэнергии за освещение мест общего пользования, перерасчете платы за освещение мест общего пользования, отказано в полоном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Рябова Д.В., объяснения представителя ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Ярынченко И.О., действующей на основании доверенности от 14 декабря 2009 года сроком по 31 декабря 2010 года, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Щекотуров Н.Н. и Щекотурова A.M. обратились в суд с иском к Муниципальному некоммерческому учреждению «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района» (далее - МНУ «ЕСМЗ Камбарского района») с требованиями о признании действий МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» по установке коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> незаконными; возложении обязанности на ответчика демонтировать коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии по адресу: <адрес>; признать начисление платы по коллективным (общедомовым) приборам учета электроэнергии за освещение мест общего пользования для собственника Щекотуровой A.M. по адресу: <адрес> января 2009 года по настоящее время незаконными в полном объеме; произвести перерасчет платы за освещение мест общего пользования Щекотуровой A.M. в полном объеме с января 2009 года по настоящее время, уменьшив суммы за 2009 г.: январь - 342,01 руб., май - 151,12 руб., июнь - 123,49 руб., июль - 133,43 руб., август - 106,86 руб., сентябрь - 116,12 руб., октябрь - 134,49 руб., ноябрь - 106,93 руб., декабрь - 134,20 руб.; за 2010 г.: январь - 301,26 руб., февраль - 242 руб.
Иск мотивирован тем, что со слов работников МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» в 2008 году по инициативе ПО «Южные электрические сети» Камбарского района электрических сетей и согласия МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» в жилом доме по адресу: <адрес> был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии. В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно раздела 1, ч.2 п.п. «д», «ж» «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных 13 августа 2006 г. N 491 Постановлением Правительства РФ в состав имущества (общего) включаются:
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно части 7 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Из вышеуказанного следует, что коллективный (общедомовой) прибор учета по определению является общим имуществом многоквартирного дома и его установка должна производится на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Кроме того, при установке коллективного (общедомового) прибора учета изменяется состав общего имущества, а значит у собственников появляются новые обязательства, так как надлежащее содержание общего имущества обеспечивается: а) собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Также, согласно пункта 27 Правил содержания общего имущества ответственные лица (управляющая организация и др.) обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в том числе, иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (п.п. «е» п.26 Правил содержания общего имущества). Поэтому, если в многоквартирном доме были установлены общедомовые приборы учета, то собственники жилых помещений многоквартирных домов на общем собрании должны принять решение о принятии установленных общедомовых приборов учета и необходимой технической документации на них (подтверждение исправности общедомового прибора учета, подтверждение проверки прибора учета в установленные сроки, установление факта целостности пломб - составляются акты осмотра, проверки состояния (испытания) приборов учета).
В соответствии с ч.2, ч.3 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. То есть, увеличение общего имущества собственников в многоквартирном доме, по аналогии возможно также с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
- другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Понятие «реконструкция» содержащееся в ч.1 ст.754 ГК РФ, включает в себя обновление, перестройку, реставрацию.
Пунктом 2.4.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных 27 сентября 2003 г. № 170 Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «При капитальном ремонте следует производить. .. осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета. .. электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления».
Такая же норма закреплена в пункте 5.1 Положения «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий...» ВСН 58-88 (р), утвержденных Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312; пунктом 5.3 При реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться: повышение уровня инженерного оборудования.
Приложение №1 этого же Положения «Основные термины и определения»: реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.
Таким образом, установка общедомового прибора учета электрической энергии в жилых домах является ни чем иным, как реконструкцией имущества в многоквартирном доме (инженерных сетей), которая должна производиться только по решению общего собрания собственников помещений.
В соответствии с ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. К общему имуществу относятся подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции (стены дома) электрическое оборудование.
Согласно ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
Все вышеназванные решения в соответствии со ст.46 ЖК РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В нарушение указанных требований жилищного, гражданского законодательства РФ со стороны МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» в жилом доме по адресу: <адрес> был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии, по которому в последствии также незаконно стали исчисляться суммы на погашение (задним числом) затраченной электрической энергии за освещение мест общего пользования, возмещение потерь по независящим от собственников помещений причинам.
Собственники помещений (в том числе и истцы) не принимали решений как предусматривает ЖК РФ: об увеличении размера общего имущества в многоквартирном доме; о его составе; о реконструкции сетей и электрооборудования для электроснабжения дома; о передаче в пользование общего имущества (стен, подвала, электрических сетей) многоквартирного дома в чье-либо пользование.
В связи с чем были нарушены жилищные права и потребителя жилищно-коммунальных услуг, выполнения работ предусмотренных также и Федеральным законом от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», как собственника жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Определением от 22 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (л.д.21-22).
Определением от 10 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее ОАО «МРСК Центра и Приволжья») в лице филиала «Удмуртэнерго». (л.д.154-156).
В судебное заседание истец Щекотурова A.M., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Щекотурова Н.Н. В соответствие со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Щекотуровой A.M.
Истец Щекотуров Н.Н. в судебном заседании, представляя свои интересы и интересы истца Щекотуровой A.M. на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в соответствии со ст.31 ЖК РФ проживающие лица имеют те же права, что и собственники. Щекотурову A.M. и его никто не наделял правом обращаться в суд от имени других собственников. Они действуют от своего имени.
Представитель ответчика МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» Юнусов Р.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях, направленным в адрес суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. В соответствие со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Ранее, при участии в судебном заседании, представитель третьего лица ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» Брызгалова Н.И., действующая на основании доверенности, возражала в части требований о признании незаконными действий МНУ «Единая служба муниципального заказчика» по установке общедомового прибора учета электроэнергии и о возложении обязанности по демонтажу общедомового прибора учета электроэнергии. В отношении остальных требований пояснила, что они относятся к компетенции исполнителя коммунальных услуг, то есть МНУ «ЕСМЗ Камбарского района».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Ярынченко И.О., действующая на основании доверенности в порядке передоверия, возражала в части удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, представленных в суд.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Щекотуров Н.Н. и Щекотурова А.М. просят решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В жалобе кассаторы ссылаются на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствие с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Решение является законным. Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, верно распределено бремя их доказывания.
Судом первой инстанции установлены и подтверждены материалами гражданского дела следующие обстоятельства.
ИстецЩекотурова А.М. является собственником 1/2 доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В качестве члена семьи собственника - истицы Щекотуровой А.М., по вышеуказанному адресу, проживает истец Щекотуров Н.Н.
Жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным.
30 апреля 2010 года собственниками многоквартирного жилого дома избран способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией. В период с января 2009 года по февраль 2010 года способ управления жильцами дома не был выбран.
МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» является организацией, отвечающей за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по указанному адресу.
В подвале <адрес> на границе балансовой принадлежности электрических сетей филиала ОАО «Удмуртэнерго» и МНУ «ЕСМЗ Камбарского района», во исполнение облязанности по обеспечению учета электрической энергии, приобретаемой ответчиком, был установлен за счет и в интересах ОАО «Удмуртэнерго», правопреемником которого является ОАО «МРСК Центра и Приволжья» прибор учета электрической энергии.
Приборы учета по данному дому ОАО «МРСК Центра и Поволжья» собственникам многоквартирного дома, в котором проживают истцы, не переданы. Собственником прибора учета электроэнергии, который несет бремя его содержания является ОАО «МРСК Центра и Поволжья».
Не обоснованны доводы кассаторов в той части жалобы, что установкой прибора учета, размещением кабельных сетей, произведен захват общего имущества собственников многоквартирного дома.
Сама по себе установка прибора учета не может каким-либо образом нарушать права граждан -собственников многоквартирного дома.
Утверждение кассаторов в жалобе о том, что в соответствии со ст. 36 ЖК РФ уменьшение ( а по аналогии -и увеличение общего имущества) размера общего имущества в многоквартирном доме производится только на общем собрании с согласия всех собственников, не основано на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах по делу.
Уменьшение размера общего имущества не произошло, кроме того, ст. 36 п.3 ЖК РФ указывает об уменьшении имущества, в результате произведенной в доме реконструкции, которой, как было установлено судом 1 инстанции, произведено не было.
При увеличении размера общего имущества многоквартирного дома, решения общего собрания собственников МКД (многоквартирного дома) не требуется.
Также судебная коллегия соглашается с судом 1 инстанции, что требования истцов о признании незаконными действий по установке коллективного ( общедомового) прибора учета электроэнергии, возложении обязанности на ответчика демонтировать прибор учета электроэнергии заявлены к ненадлежащему ответчику, так как установку прибора учета МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» не производило.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда 1 инстанции в той части, что при удовлетворении требований истцов в части демонтажа прибора учета, будут нарушены права иных собственников квартир данного дома.
Кроме того, в силу норм Закона от 23.11.2009г. «Об энергосбережении и о повышении электрической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» производимые, передаваемые, потребляемые электрические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов ( ст. 13 п.1 Закона).
Согласно п.5 ст. 13 указанного закона до 1 января 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о том, что при удовлетворении требований истцов о демонтаже приборов учета дополнительное бремя установки приборов учета ляжет как на самих истцов, так и на иных собственников квартир в <адрес>, а потому нарушит, в том числе и их права, и законные интересы. Полномочий на представление интересов других собственников истцы не имеют.
Доводы истцов о незаконности начисления платы за освещение мест общего пользования являются несостоятельными.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в данной части, и отмечает, что в соответствие с пунктом 22 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. В соответствие с п. «з» п.52 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Соглашается судебная коллегия с выводами суда 1 инстанции в той части, что требуемые истцами суммы ( в части перерасчета платы за электроэнергию) необоснованны, так как расчет истцами надлежащим образом не произведен. Указаны только суммы, которые проверить на обоснованность, не представляется возможным.
Соглашается судебная коллегия с выводами суда 1 инстанции в части отказа истцам в удовлетворении требований о признании незаконным начисления платы по коллективному (общедомовому) прибору учета электроэнергии за освещение мест общего пользования.
Пунктом 23 Правил № 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, 19 определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам № 307 установлена формула (9) для расчета размера платы (руб.) за электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета. В указанной формуле для расчета применяются показания коллективного (общедомового) прибора учета.
Формулой (9) пользуется для расчета размера платы за электроснабжение ответчик МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» по спорному жилому помещению, <адрес> по <адрес>, что подтверждается предоставленным ответчиком расчетом начисления за освещение мест общего пользования спорного жилого помещения (л.д. 188,189).
Независимо от того, установлены или нет в многоквартирном доме коллективные (общедомовые), общие (квартирные) и индивидуальные приборы учета, потребители должны оплачивать коммунальные услуги, в том числе технологические потери коммунальных ресурсов и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме (данные доводы нашли подтверждение в Определении Верховного Суда РФ от
17.04.2008 МКАС08-116).
Поэтому не обоснованы доводы истцов, что МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» по спорному коллективному (общедомовому) прибору учета электрической энергии начисляются суммы на погашение затраченной электрической энергии за освещение мест общего пользования, возмещение потерь по независящим от собственников помещений причинам.
При отсутствии в многоквартирном доме каких бы то ни было счетчиков (и общедомовых, и индивидуальных) исполнитель в силу пп. "б" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг обязан ежеквартально (или согласно договору раз в год) проводить корректировку платы за электроснабжение (руб.) 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год) по формуле, указанной в пп. 4 п. 1 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг. Такой корректировкой исполнитель распределяет разницу между объемом потребления, предъявленным ему ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту РСО), и объемом, выставленным собственникам по нормативам, пропорционально доле площади каждого помещения в общей площади помещений в многоквартирном доме.
При этом в пп. 4 п. 1 Приложения 2 указано, что РСО определяет объем потребленного коммунального ресурса расчетным методом в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Исходя из того, что в отсутствие общедомового счетчика РСО выставляет абоненту счета с применением нормативов потребления и абонент (исполнитель коммунальных услуг) рассчитывает плату за коммунальные услуги для граждан также с учетом нормативов потребления, разницы, которую нужно распределять путем проведения корректировки, не образуется.
В случае расчетов между РСО и исполнителем - по общедомовому прибору учета, а при применении расчетов между собственниками и исполнителем - по нормативу, возможность корректировки (распределение разницы между объемом потребления, предъявленным исполнителю ресурсоснабжающей организацией и объемом, выставленным собственникам по нормативам, пропорционально доле площади каждого помещения в общей площади помещений в многоквартирном доме) не будет достигнута. При применении в данном случае двойного способа расчета будут нарушены права исполнителя коммунальных услуг, который может нести необоснованные потери, в связи с отсутствием возможности производить корректировку платежей.
Плату за коммунальную услугу по электроснабжению истцы должны производить в любом случае, но ее расчет производится исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается в этой части с выводами суда 1 инстанции.
Оплату истцы производят с использованием показаний коллективного (общедомового) прибора учета, который отражает количество электроэнергии поступившей в спорный дом, в связи с чем нарушений прав истцов суд не усматривает.
Снятие показаний с коллективного (общедомового) прибора учета ведется ежемесячно с участием представителя управляющей компании МНУ «ЕСМЗ Камбарского района», что подтверждается актами визуального снятия показаний приборов учета у юридических и приравненных к ним лиц (л.д. 192-220). Таким образом, интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме при снятии показаний представляет управляющая компания.
ОАО «Удмуртской энергосбытовой компанией» предъявляются к оплате МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» счета фактуры на оплату принятой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, что подтверждается счетами-фактурами (л. д.221-263)
Ответчиком в суд 1 инстанции был представлен расчет платы за освещение мест общего пользования произведенный в отношении спорного жилого помещения с учетом Подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам № 307 по формуле (9) для расчета размера платы за электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета (с использованием показаний коллективного (общедомового) прибора учета) (л.д. 188,189) и произведен расчет по нормативу потребления электроэнергии на освещение мест общего пользования (л.д. 190,191).
При этом за спорный период с января 2009 года по февраль 2010 года за освещение мест общего пользования по приборам учета начислено 379,82 руб., по нормативу необходимо было бы оплатить 490 руб. Указанное также не подтверждает нарушение прав истцов начислением платы за электроснабжение с использованием коллективного (общедомового) прибора учета.
Судебная коллегия отмечает, что обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, исследованы судом первой инстанции в достаточном объеме, этим доказательствам, в силу ст.67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела. Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. При разрешении спора суд не допустил нарушения процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, установленных в ходе разрешения спора, доводам жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Щекотурова Н.Н. и Щекотуровой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.Л.Копотев
Судьи Е.В.Кричкер
Д.В.Рябов