Судья Обухова М.А. Дело 33-3717
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Шаровой Т.В., Глуховой И.Л.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 10 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Серова С/F/ на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 07 сентября 2010 года, которым
жалоба Серова С/F/ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов Ижевска УФССП России по УР о временном ограничении на выезд за пределы РФ, признании отказа в выдаче заграничного паспорта незаконным, возложении обязанности выдать заграничный паспорт Отделу оформления загранпаспортов УФМС России по УР, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя УФМС России по Удмуртской Республике Васильковой О.Г. по доверенности от 11.01.2010г. сроком до 01.01.2011г., представителя УФССП по Удмуртской Республике Мохначева К.С. по доверенности от 17.06.2010г. сроком на один год, представителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Абашевой Т.М. по доверенности от 16.08.2010г. сроком на один год, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Серов С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике о временном ограничении на выезд из РФ. В обоснование указал, что 19 июля 2010 г. в отдел выдачи заграничных паспортов УФМС России по УР им было подано заявление о выдаче заграничного паспорта нового образца, в связи с необходимостью его выезда в Германию на лечение. 20 августа 2010 года ему было отказано в выдаче заграничного паспорта нового образца со ссылкой на п.5 с.15 ФЗ РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. на основании постановления, вынесенного судебным приставом Первомайского района г.Ижевска Абашевой Т.М., так как он уклоняется от обязательств по исполнительному производству №94/22/37002/526/2010. На момент подачи жалобы о возбуждении в отношении него какого-либо исполнительного производства и проведении исполнительных действий он не знал, судебными приставами-исполнителями не уведомлялся, никаких повесток не получал. С 29 марта 2010 он зарегистрирован и проживает в <адрес>: <адрес>. В связи с изложенным заявитель просит: признать постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ незаконным и отменить, признать отказ в выдаче заграничного паспорта отделом оформления заграничных паспортов УФМС России по УР незаконным и обязать отдел выдачи заграничных паспортов УФМС России по УР выдать заграничный паспорт немедленно.
В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии Серова С.А., извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Абашева Т.М. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Баранова Т.В. заявление полагали необоснованным, ссылаясь на законность оспариваемого постановление и длительное уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа.
Суд рассмотрел дело в отсутствии Шикова А.Г., представителя УФМС России по Удмуртской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ.
В представленных суду письменных возражениях Шиков А.Г. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
В письменных возражениях представитель УФМС России заявление считал необоснованным, указывал на законность их действий по отказу в выдаче Серову С.А. заграничного паспорта.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, передав дело на новое рассмотрение в тот же суд. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права. Указывает, что суд ошибочно проверял законность постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска от 18.08.2010г., тогда как заявителем оспаривалось постановление от 05 августа 2010г. Об исполнительном производстве в отношении него не знал, надлежащим образом не был уведомлен по месту регистрации и фактического проживания о совершении каких-либо мер принудительного исполнения.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Первомайского РОСП г.Ижевска указывает на необоснованность ее доводов.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, оснований его отмены не находит.
Судом правильно установ лены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права.
Согласно п.5 ст.15 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право граждан РФ на выезд из РФ может быть временно ограничен в случаях, если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом, до исполнения обязательств либо до достижения соглашения сторонами.
Как следует из положений п.15 ч. 1 ст. 64, ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право на вынесение по заявлению взыскателя или по собственной инициативе постановления о наложении на должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении им в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом.
Как следует из материалов дела, 11.06.2010 г. судебным приставом Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №94/22/37002/526/2010 на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Ижевска от 24.12.2009г. № 005523842 о взыскании с Серова С.А. в пользу Шикова А.Г. таможенных платежей и расходов на представителя в размере 288356,85 руб. по решению суда, вступившего в законную силу 19.03.2003г. (на основании определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа от 14.12.2009г.).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа 05.08.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда Серова С.А. за пределы Российской Федерации на срок не более 6 месяцев.
20.08.2010г. УФМС России по УР уведомил Серова С.А. об оставлении его заявления о выдаче заграничного паспорта без удовлетворения на основании п. 5 ст. 15 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска от 05.08.2010г. (исполнительное производство №94/22/37002/526/2010).
Задолженность Серова С.А. перед взыскателем Шиковым А.Г. на момент рассмотрения заявления не погашена, что заявителем не оспаривалось.
Заявитель оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя по установлению временного ограничения на его выезд из РФ, ссылаясь на то, что о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства, а также о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ он надлежащим образом не был извещен.
Суд признал доводы заявителя необоснованными.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю.
Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
В силу положений ст.28 указанного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 11.06.2010г. о возбуждении исполнительного производства высылалось должнику Серову С.А. по адресу: УР, <адрес>, что подтверждается реестром заказных писем Первомайского РОСП г. Ижевска от 30.06.2010 г. Данный адрес указан в заявлении взыскателя Шикова А.Г. о возбуждении исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя от 05.08.2010г., оспариваемое заявителем, также высылалось Серову С.А. по этому же адресу, что подтверждается реестром на сдачу писем типа обычное Первомайского РОСП г. Ижевска от 19.08.2010г.
Фактическое проживание должника по указанному адресу усматривается из сведений исполнительного листа от 15.01.2003г. по взысканию с Серова С.А. в пользу Удмуртской таможни по взысканию таможенных платежей, из ответа Прокуратуры УР на заявление взыскателя от 07.10.2003 № 17-41-2003, в котором установлен факт проживания Серова С.А. без регистрации в городе Ижевске по адресу <адрес>
Судебным приставом-исполнителем установлено также, что местом регистрации Серова С.А. на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2010г. и постановления о временном ограничении выезда из РФ от 05.08.2010г. является: УР, <адрес>. Данный адрес указан кассатором и в кассационной жалобе как место постоянного проживания и регистрации.
При проверке указанного обстоятельства в целях установления фактического места проживания Серова С.А. судебными приставами-исполнителями Завьяловского РОСП в ходе выполнения поручения судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска произведен выход по адресу: <адрес> в <адрес>, где в присутствии понятых составлен акт от 02.09.2010г. о том, что по данному адресу, указанному заявителем как место жительства, находится недостроенный нежилой дом, в доме отсутствуют окна, двери, внутренняя отделка, то есть дом не пригоден для проживания, в доме никто не проживает.
Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП 02.09.2010г. отобраны объяснения у Сысоевой Н.А., проживающей по соседству по <адрес>, которая указала, что дом по ул.Чкалова, 13 в с.Гольяны не жилой, в доме никто не живет, строился около 3 лет, в 2010г. строительство дома не производилось, сам Серов С.А. в доме не живет, проживает в г. Ижевске.
Указание в кассационной жалобе на место его регистрации в г. Перми, ул. Куйбышева…, не может быть принято во внимание, поскольку, как уже указывалось, на момент возбуждения исполнительного производства 11.06.2010г. должник был зарегистрирован по иному адресу: УР, <адрес>.
При наличии сведений о фактическом месте проживания должника по <адрес> и установлении обстоятельств не проживания его по месту регистрации в <адрес>, судебный пристав-исполнитель правомерно известил должника по последнему известному ему адресу проживания, что соответствует положениям ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, не исполнения должником решения суда в течение длительного периода, невыполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства о добровольном исполнении требований исполнительного листа, в отсутствии уважительности причин неисполнения исполнительного документа, суд обоснованно указал на соответствие исполнительному законодательству действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о временном ограничении выезда из РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом анализировалось не оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от 05 августа 2010г., а представленное в судебное заседание постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от 18.08.2010г. аналогичного содержания, являются необоснованными. Как следует из материалов дела, решения суда от 07 сентября 2010г. предметом проверки суда являлось постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от 05 августа 2010г., на основании которого УФМС России по УР Серову С.А. отказал в выдаче заграничного паспорта.
Всем доводам участвующих в деле лиц в решении суда дана надлежащая оценка, оснований для иных выводов коллегия не находит.
Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в связи с отзывом судом исполнительного документа постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.10.010г. исполнительное производство в отношении Серова С.А. окончено, а также отменены ранее принятые меры в виде временного ограничения на выезд должника из РФ, т.е. предмет обжалования отсутствует.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: