Судья Фаррухшина Г.Р. Дело 33-3686
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Шаровой Т.В., Глуховой И.Л.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 10 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17 августа 2010 года, которым
иск Баранова К.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворен.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске Удмуртской Республики № 624/01-15 от 23 декабря 2009г. об отказе в назначении досрочной пенсии Баранову К.А..
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано включить Баранову К.А. в специальный трудовой стаж периоды работы с 04 марта 1993г. по 13 августа 2000г. в должности инструктора парашютно-десантной подготовки Авиационно-технического спортивного клуба, с 21 октября 2003г. по 12 июля 2004г. в должности старшего инструктора парашютно-десантной подготовки Ижевского Аэроклуба «РОСТО», с 13 июля 2004г. по 20 ноября 2009г. в должности инструктора парашютно-десантной подготовки Мензелинского филиала Центрального Аэроклуба РТ РОСТО.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано назначить Баранову К.А. досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, то есть с 20 ноября 2009 года.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики взысканы в пользу Баранова К.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики Федоровой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Баранова К.А. по доверенности Шайхутдиновой Л.Р., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Баранов К.А.. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истец мотивирует тем, что решением ответчика № 624/01-15 от 23 декабря 2009г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью стажа. Ответчик исключил из подсчета стажа периоды его работы в должностях инструктора и старшего инструктора парашютно-десантной подготовки, старшего инструктора авиационного звена парашютной подготовки, со ссылкой на то, что эти должности не предусмотрены п.4 Списка должностей работников летного состава № 459 от 04.01.1991г. В связи с тем, что работа в указанных должностях была связана с совершением парашютных прыжков, эти должности подпадают под определение «парашютисты всех наименований», что, по мнению истца, дает основание для включения указанных периодов в специальный стаж. Просит признать незаконным указанное решение ответчика, обязать включить спорные периоды в его специальный трудовой стаж, назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права.
В судебном заседании истец заявленные требования в части спорных периодов уточнил, просил включить в стаж периоды работы: - с 04 марта 1993г. по 13 августа 2000г. в должности инструктора парашютно-десантной подготовки Авиационно-технического спортивного клуба, - с 21 октября 2003г. по 12 июля 2004г. в должности старшего инструктора парашютно-десантной подготовки Ижевского Аэроклуба «РОСТО», - с 13 июля 2004г. по 20 ноября 2009г. в должности инструктора парашютно-десантной подготовки Мензелинского филиала Центрального Аэроклуба РТ РОСТО. Исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель истца по доверенности Шайхутдинова Л.Р. просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Федорова Т.В. исковые требования не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм пенсионного законодательства. Ответчик указывает, что должности истца «инструктор», «старший инструктор» не перечислены в п.4 Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 04.09.1991г. № 459 и не относятся к должностям «парашютисты всех наименований». В выслугу лет могут быть включены только периоды работы инструктором авиапожарной службы. Периоды работы истца в качестве инструктора парашютно-десантной подготовки, не относящегося к авиапожарным службам, не могут быть включены в стаж на основании Списка № 459. Общероссийский классификатор профессий рабочих и служащих не относит должности истца к профессии парашютиста. Суд не исследовал факт расхождения наименования должности истца со штатным расписанием и трудовой книжкой.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.
Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установ лены значимые обстоятельства дела.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом, в период с 04 марта 1993г. по 13 августа 2000г. истец работал в должности инструктора парашютно-десантной подготовки Авиационно-технического спортивного клуба, с 21 октября 2003г. по 12 июля 2004г. в должности старшего инструктора парашютно-десантной подготовки Ижевского Аэроклуба «РОСТО», с 13 июля 2004г. по 20 ноября 2009г. в должности инструктора парашютно-десантной подготовки Мензелинского филиала Центрального Аэроклуба РТ РОСТО. Наименование учреждений (организаций), в которых работал истец, ответчиком не оспаривается.
При вынесении решения об удовлетворении исковых требований суд руководствовался п.4 Списка должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 4.09.1991 года № 459, в котором перечислены парашютисты всех наименований и п.п. «д» п.1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а так же службы управления воздушным движением, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 4.09.1991 года № 459 (далее по тексту Список и Правила от 04.09.1991 года № 459), в котором законодатель возможность исчисления сроков выслуги у парашютистов соотнес только с выполнением нормы прыжков. При этом в соответствии с Правилами от 04.09.1991 года № 459 при исчислении сроков выслуги для назначения пенсий работникам летного состава один год работы в должностях, предусмотренных в п. 4 Списка от 04.09.1991 года № 459 при выполнении годовой нормы прыжков с реактивных самолетов и вертолетов считается за два года выслуги.
В связи с тем, что в п. 4 Списка от 04.09.1991 года № 459 указаны парашютисты всех наименований, без указания должностей, принимая решение, суд дал правильное толкование указанному положению, обоснованно приняв во внимание наряду с другими доказательствами по делу и письмо Центрального Совета РОСТО № 52-186 от 09.03.2004г., согласно которому в категорию парашютистов всех наименований входят все штатные работники поисково-спасательной и парашютно-десантной службы авиационной организации (парашютист, инструктор-парашютист, инструктор ПДП и т.д.), работа которых связана с совершением прыжков с парашютом.
Согласно п. 20,21 Руководства по парашютной подготовке авиации ДОСААФ СССР от 29.11.1990г. инструктор ПДП и старший инструктор-парашютист обязаны систематически совершать прыжки с парашютом. Должностные обязанности инструктора ПДП также предусматривали выполнение прыжков с парашютом.
Судом установлено, что истец в силу должностных обязанностей совершал парашютные прыжки, во все спорные периоды норма прыжков в год им выполнялась, что подтверждается копией книжки парашютиста, копией парашютной книжки, справками Мензелинского филиала Автономной некоммерческой организации Центрального аэроклуба Республики Татарстан № 82 от 20.11.2009г., Прыжки с парашютом выполнялись им с реактивных самолетов и вертолетов. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались. Таким образом, истец, являясь инструктором, старшим инструктором ПДП, непосредственно осуществлял прыжки с парашютом с реактивных самолетов и вертолетов, в связи с чем, выводы суда о возможности включения спорных периодов в сроки выслуги в льготном порядке являются законными и обоснованными.
Довод кассационной жалобы о том, что в штатном расписании от 21.10.2009г. усматривается наличие должности «парашютист», тогда как согласно записям трудовой книжки истец принят на работу в должности инструктора ПДП, не свидетельствует о незаконности выводов суда. Само по себе несоответствие должностей в трудовой книжке и в штатном расписании, обязанность ведения и составления которых лежит на работодателе, не может умалять право лица на пенсионное обеспечение. Кроме того, судом на основании вышеуказанных нормативных актов установлено содержание наименования профессии «парашютист», в данную категорию входит, в том числе работа по профессии «инструктор ПДП».
Кассационная жалоба не содержит новых доводов, которые могли бы служить основанием для пересмотра выводов суда. Все доводы кассационной жалобы сводятся к иному, чем дано судом в решении, толкованию п.4 Списка от 04.09.1991 года, с которым судебная коллегия не соглашается.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: