Судья Плеханов А.Н. Дело № 33-3080
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 сентября 2010 года гражданское дело по иску Мильман М.А. к Гаражно-строительному автокооперативу «Октябрь» о признании членом гаражно-строительного кооператива «Октябрь» с 16 марта 2008 года, возложению обязанности по оформлению и выдаче членской книжки,
по кассационной жалобе представителя истицы Мильман М.А. - Марданшина А.Н., действующего на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2010 года, которым
в удовлетворении требований Мильман М.А. к Гаражно-строительному автокооперативу «Октябрь» о признании членом гаражно-строительного кооператива «Октябрь» с 16 марта 2008 года, возложению обязанности по оформлению и выдаче членской книжки отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Рябова Д.В., объяснения представителя истицы Мильман М.А. - Марданшина А.Н., действующего на основании доверенности от 04 декабря 2009 года сроком действия на 3 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Гаражно-строительного автокооператива «Октябрь» -Крылова В.С., объяснения Вахрушева Д.А., не согласившихся с доводами жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истица Мильман М.А. обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному автокооперативу «Октябрь» о признании членом гаражно-строительного кооператива «Октябрь» с 16 марта 2008 года, возложению обязанности по оформлению и выдаче членской книжки, устранении препятствий в окончании строительства гаража-бокса №. В заявлении указала, что ею было подано письменное заявление о приеме в члены ГСАК «Октябрь», и в соответствии с п.п.3.1., 3.2. Устава кооператива, бухгалтером кооператива получен от истицы вступительный (паевой) взнос в размере 5 000 рублей, который подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04 октября 2004 года. По сложившейся в ГСАК «Октябрь» практике, членам кооператива выдается не членская книжка, а пропуск, в котором есть все данные о членстве в кооперативе, в том числе, предусмотрены реквизиты уплаты взносов. Кроме пропуска, оформляется учетная карточка. Примерно через месяц после внесения взноса, указанный пропуск был выдан истице. В пропуске на имя истицы обозначен гараж №, имеется подпись председателя правления и печать кооператива. Список принятых членов кооператива, построивших на выделенном им участке гараж-бокс не менее уровня первого этажа, утверждается на общем собрании членов кооператива. Мильман М.А. было предоставлено место под строительство гаража-бокса за №. Первый этаж гаража-бокса № истицей построен осенью 2007 года. В списке принятых в члены кооператива истица утверждена на общем собрании кооператива от 16 марта 2008 года. В соответствие с п.п.3.1., 3.2., 4.4., 4.5. Устава кооператива Мильман М.А. внесла вступительный взнос, и стала членом ГСАК «Октябрь». Вновь избранный председатель правления кооператива ФИО4 изъял учетную карточку истца из бухгалтерии, препятствует истице в окончании строительства гаража. Бухгалтер кооператива уклоняется от приема от истца членских взносов. На собрании в марте 2009 года Мильман М.А. не включена в списки членов кооператива и не извещена о проведении этого собрания. Истица письменно обращалась к председателю правления 15 марта 2009 года и 06 апреля 2009 года, однако ее обращения оставлены без ответа. Таким образом, без каких-либо оснований кооператив, в лице его председателя, действующего на основании п.8. Устава, незаконно фактически исключил истицу из членов кооператива.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы Мильман М.А. - Марданшин А.Н. изменил предмет иска, просил признать Мильман М.А. членом ГСАК «Октябрь» с 16 марта 2008 года, обязав ГСАК «Октябрь» оформить и выдать Мильман М.А. членскую книжку.
Определением суда от 27 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Вахрушев Д.А.
Истица Мильман М.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Дело рассмотрено по существу в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы Мильман М.А. - Марданшин А.Н., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ГСАК «Октябрь», третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора Крылов В.С. иск не признал, полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.
Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора Вахрушев Д.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что по его заявлению было выделено место для строительства гаража, в августе 2007 года строительство гаража № было начато им, построен был первый этаж. Строительство данного гаража было остановлено в связи с тем, что ФИО6 заявил, что гараж выходит за границы территории кооператива. Вахрушев Д.А. намерен достраивать гараж при решении вопроса по земельному участку.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции обосновано установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
ГСАК «Октябрь» является юридическим лицом, потребительским кооперативом, находящимся на территории <адрес>.
16 марта 2008 года в ГСАК «Октябрь» проведено общее собрание членов кооператива, на котором утверждены вновь принятые члены кооператива за 2006, 2007, 2008 (по 16 марта) г.г. В списочном составе вновь принятых в члены кооператива за указанные периоды сведения о принятии Мильман М.А. отсутствуют.
Истица в обоснование иска указывала о наличии у нее пропуска в ГСАК «Октябрь», в котором указан гараж №. Кроме этого, в подтверждение исковых требований, истицей представлена квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вступительного взноса. Мильман М.А. указывала на подачу письменного заявления о приеме в члены кооператива. В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ, обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своей позиции, лежит на Мильман М.А., однако данные обстоятельства не подтверждены материалами дела, не находят своего подтверждения, с этим выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства, дал оценку показаниям свидетелей и участников процесса. При рассмотрении дела судом в целом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушения норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы в части того, что протокол собрания членов ГСАК «Октябрь» от 16 марта 2006 года нельзя признать надлежащим и допустимым доказательством, не обоснованы.
Как следует из материалов гражданского дела, указанный протокол собрания в установленном законом порядке оспорен не был, не признан недействительным. Данному доводу дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Судом 1 инстанции было установлено, что согласно п.4.1 Устава ГСАК «Октябрь» -членом кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста и имеющие гараж-бокс в границах кооператива, признающие Устав, способные вносить членские взносы.
Соглашается судебная коллегия с выводами суда 1 инстанции, что согласно данного пункта Устава, необходимой совокупности доказательств соответствия Мильман М.А. требованиям Устава к членам кооператива ( наличие гаража-бокса в границах кооператива, признание Устава кооператива, способности вносить членские взносы) в суд 1 инстанции истицей представлено не было.
Истицей, при рассмотрении дела, не представлено доказательств того, что она принимала личное участие в осуществлении целей и задач кооператива, также не представлено доказательств того, что данные полномочия ею были переданы ее деду - ФИО6
Ссылка представителя истицы в кассационной жалобе о том, что сторона ответчиков не представила в суд доказательства, удерживая их у себя, в связи с чем, суд был вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, судебная коллегия полагает необоснованными, так как судом 1 инстанции была дана соответствующая оценка в решении суда, оснований переоценивать данные выводы суда 1 инстанции судебная коллегия не находит. Выводы суда 1 инстанции сделаны с учетом оценки всех представленных в суд сторонами доказательств.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отверг представленные истцом доказательства, а именно -приходные ордера на уплату вступительного взноса Мильман, ФИО15, судебная коллегия находит не обоснованны, так как указанные документы были исследованы судом 1 инстанции, соответствующая оценка данным доказательствам была дана, переоценивать доказательства у судебной коллегии оснований не имеется.
В то же время, судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, полагает необходимым исключить из решения суда вывод о том, что одним из юридически значимых обстоятельств для рассмотрения данного дела является достижение истицей 18-летнего возраста к моменту проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при рассмотрении спора, так как на указанный момент истица была совершеннолетней.
Судебная коллегия соглашается с доводом кассационной жалобы представителя истицы о том, что в отношении гаражно-строительных кооперативов действует Закон СССР от 25 мая 1988 года №8998-ХI « О кооперации в СССР», поскольку Закон РФ от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» не регулирует правовое положение специализированных потребительских кооперативов, в том числе и гаражных.
Таким образом, правовое положение ГСАК «Октябрь», а также права и обязанности его членов, требования к членам кооператива, а также порядок принятия в члены кооператива определяется не только Уставом кооператива, как указывает суд первой инстанции, но и Законом СССР от 25 мая 1988 года №8998-ХI « О кооперации в СССР».
В соответствие с частью 1 статьи 12 Закона СССР «О кооперации в СССР» членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16 летнего возраста и изъявивший желание и способный принимать участие в осуществление целей и задач кооператива.
Доводы кассационной жалобы на количество вновь принятых лиц в члены в кооператива за периоды с 2006 по 2009гг. правового значения для разрешения спора о членстве в кооперативе истицы Мильман М.А. не имеют.
Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
Оснований переоценивать доказательства, по которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что обстоятельства дела, представленные доказательства, исследованы судом первой инстанции в достаточном объеме, этим доказательствам, в силу ст.67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при разрешении спора суд не допустил нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Стяжкин С.Л.
Судьи Солоняк А.В.
Рябов Д.В.