Судья: Москалев А.В. Дело № 33-3120
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Кричкер Е.В., Рябова Д.В.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 сентября 2010 года гражданское дело
по иску Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации муниципального образования «город Воткинск» о предоставлении жилого помещения,
по кассационному представлению Воткинской межрайонной прокуратуры на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 19 августа 2010 года, которым
в удовлетворении исковых требований Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации муниципального образования «город Воткинск» о предоставлении жилого помещения было отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Рябова Д.В., объяснения прокурора Борзенковой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, представителя Администрации муниципального образования «Город Воткинск» Перетертовой Ю.А. ( дов. № 47 от 13.01.2010г.), возражавшей в части удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Воткинский межрайонный прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «город Воткинск» (далее - Администрация г.Воткинска) о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 13 кв.м, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного в г.Воткинске.
Требования мотивированы следующим.
ФИО1, 1993 года рождения является ребенком, оставшимся без попечения родителей, т.к. одинокая мать решением суда лишена родительских прав. С 2000 г. ФИО1 воспитывался в государственных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В июне 2010 г. окончил обучение в профессиональном лицее № <адрес>.
До направления ФИО1 в государственное учреждение он проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, комн. <адрес> (общежитие). Указанное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетним. Кроме ФИО1 в жилом помещении зарегистрированы ФИО5, мать ФИО1, и несовершеннолетний ФИО6
Жилое помещение в собственности ФИО1 не находится, он не является членом семьи ФИО5
По мнению прокурора, данное жилое помещение не может считаться закрепленным за несовершеннолетним, он не обеспечен жильем, вследствие чего и в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан вне очереди предоставить ему жилое помещение.
В судебном заседании прокурор Бейтельшпахер О.В. и ФИО1 иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель муниципального учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения» - Сурнина Е.А., являясь законным представителем ФИО1, в суде просила иск удовлетворить.
Представитель Администрации г.Воткинска - Перетертова Ю.А. в суде иск не признала, просила в иске отказать в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для предоставления ФИО1 вне очереди жилого помещения.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационном представлении Воткинский межрайонный прокурор УР просит решение Воткинского городского суда УР от 19 августа 2010 года отменить, так как суд допустил неправильное применение норм материального права, выводы суда не основаны на требованиях закона и не соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматрива ет оснований для отмены решения суда. Решение является законным. Судом правильно установ лены юридически значимые обстоятельства дела, верно распределено бремя их доказывания. Выводы суда основаны на требованиях закона и соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Судом правильно применены нормы материального права.
Так судом 1 инстанции было установлено, что решением исполнительного комитета Воткинского городского Совета народных депутатов Удмуртской Республики от 25 января 1993 г. № 11 предусмотрены мероприятия по приему-передаче ведомственного жилого фонда на баланс местных Советов.
4 марта 1993 г. директором <данные изъяты>» принят приказ № 46 о передаче жилого фонда на баланс местного Совета.
На основании счет-накладной жилой дом по адресу: <адрес> безвозмездно передан в муниципальную собственность.
Комната № в указанном жилом доме является муниципальной собственностью, зарегистрирована в реестре объектов муниципального имущества в соответствии с решением Государственного комитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом № 131-П от 2 ноября 1992 г. и решением председателя исполкома Боткинского горсовета № 11 от 25 января 1993 г.
Право пользования и владения данным жилым помещением имеют ФИО5, ФИО1 и ФИО6 ФИО5 (ранее имела фамилию «ФИО14 являлась матерью ФИО1, 1993 года рождения.
На основании постановления главы местного самоуправления г.Воткинска от 19 мая 2000 г. ФИО1 помещен в государственное учреждение. Данным постановлением жилое помещение по адресу: <адрес> закреплено за несовершеннолетним. С этого времени ФИО1 воспитывался и обучался в учреждениях на полном государственном обеспечении.
Вступившим в законную силу решением Воткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, являющаяся одинокой матерью, лишена родительских прав в отношении сына ФИО1
В июне 2010 г. ФИО1 окончил обучение в профессиональном лицее № <адрес>.
Судом 1 инстанции было установлено, что ФИО1 является ребенком, оставшимся без попечения родителей, поскольку ему не исполнилось 18 лет, отца у него нет, мать лишена родительских прав.
В связи с этим на него распространяются меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом № 159-ФЗ, Законом Удмуртской Республики от 6 марта 2007 г. № 2-РЗ "О мерах по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон № 2-РЗ).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 159- ФЗ дети, оставшиеся без попечения родителей, имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности.
Дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм (абзац 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 2-РЗ в Удмуртской Республике предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечения вне очереди детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, жилой площадью после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, образовательных организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, а также обеспечение благоустроенными жилыми помещениями детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из детей, оставшихся без попечения родителей, в случаях, когда закрепленное за ними жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии и не подлежит ремонту. В силу пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания.
Судебная коллегия отмечает, что суд 1 инстанции правомерно указал в решении, что из системного толкования приведенных норм следует, что вне очереди жилыми помещениями обеспечиваются дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения.
Отсутствие в пункте 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указания на данное обстоятельство («не имеющие закрепленного жилого помещения») не может свидетельствовать об ином толковании данной нормы.
Правильно было указано судом 1 инстанции, что данные законы, в качестве обязательного условия для обеспечения указанной категории лиц жилыми помещениями вне очереди указывают на отсутствие закрепленного за детьми-сиротами жилого помещения.
Различия в правовом регулировании жилищных отношений с участием детей-сирот основаны на учете факта наличия либо отсутствия у них жилья.
Таким образом, мера социальной поддержки в виде внеочередного предоставления жилого помещения заключается не в улучшении жилищных условий детей-сирот, а в обеспечении их жильем, т.е. предоставлении жилого помещения детям-сиротам, которые не имеют жилья вообще (закрепленного жилого помещения).
Данный вывод соотносится и с другими положениями части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой установлены категории граждан, имеющие право получить жилое помещение вне очереди.
Обоснованно было установлено судом 1 инстанции, что из материалов дела следует, что за ФИО1 закреплено жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО1 имеет право владения и пользования им на условиях договора социального найма.
Правомерно судом 1 инстанции указано, что ссылка в иске на то обстоятельство, что жилое помещение является общежитием, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит нормам материального права.
На момент помещения ФИО1 в государственное учреждение и закрепления жилого помещения за несовершеннолетним жилое помещение находилось в муниципальной собственности и использовалось проживающими в нем гражданами, в том числе и ФИО1, на условиях договора социального найма. Право пользования и владения жилым помещением на условиях договора социального найма сохранялось за ФИО1 на весь период пребывания в образовательном учреждении, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности. Это право он имеет в настоящее время.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда 1 инстанции о том, что доводы прокурора на отсутствие данного жилого помещения, а также другого жилья, в собственности ФИО1, обеспечение ФИО1 общей площадью жилого помещения менее учетной нормы, прекращение семейных отношений с нанимателем жилого помещения, не являются основаниями для предоставления жилого помещения вне очереди.
Данные обстоятельства могут явиться основанием для предоставления ФИО1 жилого помещения в порядке, установленном частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в ином порядке.
Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационного представления направлены на переоценку выводов суда 1 инстанции, решение которого вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, с установлением всех значимых по делу обстоятельств, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела.
Судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не содержит какого-либо требования о том, как должно закрепляться за несовершеннолетними жилое помещение. В имеющемся в материалах дела постановлении от 19.09.2000г., хотя и не содержится фразы о закреплении жилого помещения за ФИО1, тем не менее соответствующим организациям дано указания о взятии на контроль комнату в общежитии. Всякого рода сделки, связанные с отчуждением жилья по указанному адресу, без согласия органов опеки и попечительства не производить, что по мнению судебной коллегии свидетельствует о закреплении жилого помещения за несовершеннолетним.
Ссылка на то обстоятельство, что в техпаспорте на здание оно указано как общежитие, так же судебной коллегией принято во внимание быть не может, оценка данным доводам дана в решении суда 1 инстанции.
Обстоятельства дела, представленные доказательства исследованы судом первой инстанции в достаточном объеме, этим доказательствам, в силу ст.67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при разрешении спора суд не допустил нарушений процессуальных норм.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 19 августа 2010 года оставить без изменения.
Кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Копотева И.Л.
Судьи: Кричкер Е.В.
Рябов Д.В.