Судья Михалев А.А. дело № 33- 3720
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.
Судей Кричкер Е.В., Полушкина А.В.
При секретаре Завьяловой Е.А.
Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 15.11.2010 г.
Дело по частной жалобе представителя истца Котегова С.А. - Костина Ю.В.
На определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07.10.2010 г., которым:
Ходатайство о замене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Котегова С.А. к Купчинаус Н.В. о взыскании расходов на содержание общего имущества удовлетворено.
Заменена по гражданскому делу по иску Котегова С.А. к Купчинаус Н.В. о взыскании расходов на содержание общего имущества мера по обеспечению иска с ареста имущества, принадлежащего на праве собственности Купчинаус Н.В. в пределах суммы исковых требований - 3 000 000 рублей на меру по обеспечению иска в виде ареста принадлежащих Купчинаус Н.В. денежных средств в размере 3 000 000 рублей, находящихся на расчетном счете 42301810868000000000 в дополнительном офисе № 8618/086 Сбербанка России ОАО г. Ижевска.
Исполнение определения возложено на судебного пристава-исполнителя, по месту жительства ответчика.
Определение обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., пояснения представителей Купчинаус Н.В.- Лихачева А.О., Жихарева М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец Котегов С.А. обратился в суд с иском к Купчинаус Н.В. о взыскании возмещения расходов на содержание общего имущества в сумме 3 000 000 рублей.
Определением суда от 01. 09. 2010 года, в обеспечении иска был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику в пределах цены иска - 3 000 000 рублей.
Представителем ответчика Купчинаус Н.В., подано ходатайство о замене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Котегова С.А. к Купчинаус Н.В.о взыскании расходов на содержание общего имущества.
Судья постановил указанное определение.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что судья неправильно применил нормы процессуального права, обеспечение иска не способно в полной мере обеспечить интересы истца, в отличие, от ранее принятых обеспечительных мер, в виде ареста на имущество ответчика.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о замене обеспечительных мер, исходил из того, что ответчиком представлены доказательства наличия у него денежных средств, которые могли бы обеспечить иск.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Судом первой инстанции, не нарушены нормы процессуального права.
Обеспечительные меры соразмерны заявленным истцам требованиям.
Утверждения истца в частной жалобе о том, что обеспечение иска не способно в полной мере обеспечить интересы истца, в отличие, от ранее принятых обеспечительных мер, судебная коллегия находит не состоятельными, не доказанными.
При таких обстоятельствах, определение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 октября 2010 г. - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Кричкер Е.В.
Полушкин А.В.