отмена обеспечительных мер по делу

Судья: Балашова С.В. Дело №33-3751

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Полушкина А.В., Кричкер Е.В.,

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 ноября 2010 года гражданское дело по иску Колчиной Л.Ю. к Осипову Н.Ю. о признании недостойным наследником имущества,

по частной жалобе Колчиной Л.Ю. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 октября 2010 года, которым:

удовлетворено заявление Осипова Н.Ю. об отмене мер обеспечения иска.

Отменено обеспечение иска Колчиной Л.Ю. в виде ареста на комнату площадью 9,2 кв. м в квартире по адресу: <адрес> и запрета нотариусу выдавать Осипову Н.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Осиповой Е.И., умершей 08 июня 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; объяснения Осипова Н.Ю., полагавшего частную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов Н.Ю. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу о признании его недостойным наследником, по которому определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 декабря 2008 года был наложен арест на комнату площадью 9,2 кв.м. в квартире по адресу <адрес>.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Колчина Л.Ю. просит отменить данное определение суда, мотивируя тем, что при его вынесении судом нарушены нормы процессуального права. В частности, ссылается на то, что суд рассмотрел заявление Осипова Н.Ю. в ее отсутствие, не смотря на то, что она обратилась в суд с заявлением об отложении рассмотрения данного заявления, в связи с плохим состоянием здоровья, а также по той причине, что ее интересы в суде будет представлять ее сын Колчин Е.А., который в настоящее время находится за пределами г. Ижевска.

Проверив материалы дела, выслушав Осипова Н.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, заявление Осипова Н.Ю. об отмене обеспечительных мер рассматривалось судом в судебном заседании 06 октября 2010 года (л.д.199).

В судебном заседании участвовал ответчик Осипов Н.Ю., а истец Колчина Л.Ю. - отсутствовала.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Колчиной Л.Ю. о времени и месте данного судебного заседания (л.д.196), а также ее заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела, т.к. она не может участвовать самостоятельно по состоянию здоровья, ее интересы будет представлять сын Колчин Е.А., который в настоящее время находится в г. Москве по контракту (л.д.197).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Колчина Л.Ю. была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06 октября 2010 года. Следовательно, в силу ч.2 ст.144 ГПК РФ, её неявка не препятствовала суду разрешить заявление Осипова Н.Ю. об отмене обеспечительных мер.

Согласно ст.139 ГПК РФ «… Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда».

В частной жалобе отсутствуют доводы о том, что отмена обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в рамках настоящего гражданского дела.

При этом суд учел, что решение суда по иску Колчиной Л.Ю. к Осипову Н.Ю. о признании недостойным наследником, которым истцу было отказано в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, вступило в законную силу 20 мая 2009 года.

Поэтому определение суда коллегия находит законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

Оснований для отмены или изменения определения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Копотев И.Л.

Судьи Полушкин А.В.

Кричкер Е.В.