Судья Касимов А.В. Дело № 33- 3663
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В.,
при секретаре Соловьевой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Ореховой <данные изъяты> на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 сентября 2010 года, которым исковые требования Ореховой <данные изъяты>, Ореховой <данные изъяты>, Орехова <данные изъяты> к Четину <данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскано с Четина Алексея Олеговича в качестве компенсации морального вреда в пользу Ореховой <данные изъяты> 75000 рублей, в пользу Ореховой <данные изъяты> 25000 рублей, в пользу Орехова <данные изъяты> 100 000 рублей.
Взыскано с Четина <данные изъяты> в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., пояснения Четина А.О., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:Орехова Н.В., Орехова А.Д., Орехов Д.И. обратились в суд с иском к Четину А.О. о компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что 9 августа 2009 года на 30 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП). Ответчик Четин А.О., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, при совершении обгона другого транспортного средства, в нарушение п.п.10.1,11.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ <данные изъяты> под управлением Леонова А.В. При этом автомобиль ГАЗ <данные изъяты> выбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> под управлением Орехова Д.И.. В результате ДТП Орехову Д.И. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, пассажир автомобиля ВАЗ <данные изъяты> Сафронова Л.З. получила смертельную травму. Четин А.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, приговор вступил в законную силу.
Вследствие ДТП Орехов Д.И., его супруга Орехова Н.В. (дочь Сафроновой Л.З.), их дочь Орехова А.Д., находившаяся в момент аварии в автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, претерпели физические и нравственные страдания.
Истцы просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Орехова Д.И. 500 000 рублей, в пользу Ореховой Н.В. и Ореховой А.Д. по 100 000 рублей.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Леонова А.В.
В судебном заседании Орехов Д.И. и Орехова Н.В. исковые требования поддержали.
Четин А.О. иск не признал, пояснив, что кроме себя он виновным в ДТП считает также водителей Леонова А.В. и Орехова Д.И.
Третье лицо Леонов А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец Орехова Н.В. просит решение суда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда до справедливых и разумных пределов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд исследовал и проанализировал все обстоятельства ДТП, доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения требований истцов частично.
Из материалов дела следует, что 9 августа 2009 года Четин А.О., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащим Овчинникову В.В., на 30 км автодороги <данные изъяты>, неправильно оценил дорожную обстановку, не убедился в том, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, приступил к обгону движущегося впереди транспортного средства. При обгоне Четин А.О. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, под управлением Леонова А.В.. Вследствие этого столкновения автомобиль ГАЗ <данные изъяты> столкнулся с автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, под управлением Орехова Д.И., в салоне которого находились пассажиры Сафронова Л.З. и Орехова А.Д.
В результате ДТП Сафронова Л.З. получила смертельную травму, водитель Орехов Д.И. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле доказательствами, в том числе вступившим в законную силу приговором Завьяловского районного суда УР от 5 апреля 2010 года, которым Четин А.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Орехов Д.И. и Орехова Н.В. являются супругами. Орехова А.Д., 28 февраля 2002 года рождения, приходится им дочерью.
Погибшая Сафронова Л.З., являлась матерью Ореховой Н.В., бабушкой Ореховой А.Д.
Таким образом, в результате действий Четина А.О. истцам причинен моральный вред.
Размер компенсации морального вреда устанавливается судом и при определении его суд учитывает требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ.
Согласно положениями названных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно определил к взысканию с ответчика в пользу истцов в размере, указанном решении. Взысканные суммы компенсации морального вреда являются соразмерными причиненным истцам физическим и нравственным страданиям, отвечают требованиям разумности и справедливости.
Суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу Ореховой Н.В. в размере 75 000 рублей с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в кассационной жалобе. Увеличение суммы компенсации морального вреда приведет несоразмерности ее причиненным нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ореховой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи