Судья Москалев А.В. Дело №33-3758
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В.
при секретаре Афанасьевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Абрамова <данные изъяты>
на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 12 октября 2010 года, которым исковые требования Рыжаевой <данные изъяты> к Абрамову <данные изъяты> о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскано с Абрамова <данные изъяты> в пользу Рыжаевой <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., убытков 2 637 руб. 18 коп., расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб., государственной пошлины 600 руб., а всего 57 237 руб. 18 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., объяснения Абрамова А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:Рыжаева Е.Ф. обратилась в суд с иском к Абрамову А.А. о возмещении морального вреда, убытков, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что 19 июня 2010 года Абрамов А.А., управляя автомобилем Mazda, не учел дорожные условия, скорость движения транспортного средства и, не справившись с управлением транспортного средства, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия( далее- ДТП) истица, находившаяся в качестве пассажира в салоне указанного автомобиля, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома лонной кости справа, которые причинили вред её здоровью средней тяжести. После получения травмы истица длительное время испытывала физическую боль, страдания, до настоящего времени не может самостоятельно передвигаться. Полученная травма не позволяет ей в полном объеме заниматься воспитанием малолетнего ребенка и уходом за ним. С 20 июня 2010 г. истица находится на лечении, с учетом стажа работы период нетрудоспособности с 20 июня по 6 августа 2010 г. оплачен истице в размере 60 % от среднего заработка, что составило 3 956 руб. 26 коп вместо 6 293 руб. 86 коп.
Истица просила взыскать в счет компенсации морального вреда 80 000 руб., возместить убытки в размере 2 637 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 600 рублей..
Истица, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Русанова Е.А.
Представитель истицы - Русанов Е.А. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, возместить также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Ответчик Абрамов А.А. иск в части компенсации морального вреда не признал, с иском в части возмещения убытков согласился, указав, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Факт совершения ДТП, своей вины в причинении истице телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, и морального вреда, ответчик не оспаривал. Иск о возмещении морального вреда признал в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что в причинении вреда есть вина и самой истицы, которая настояла, чтобы он, будучи в нетрезвом состоянии, управлял автомобилем.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик Абрамов А.А. просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Указывает, что взысканная сумма компенсации морального вреда не согласуется с требованиями разумности и справедливости, является несоразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям. Кроме того суд не учел, что у него имеется ряд кредитных обязательств, оплата обучения гражданской жены, проживание в съемной квартире, другие расходы на содержание и воспитание малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Разрешая спор, суд исследовал и проанализировал все обстоятельства ДТП, доказательства, представленные сторонами, дал им соответствующую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в объеме, указанном решении.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2010 года в г.<данные изъяты> ответчик, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Mazda, транзитный номерной знак <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) не учел дорожные условия, скорость движения транспортного средства и, не справившись с управлением транспортного средства, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истице, находящейся в салоне автомобиля в качестве пассажира, причинены повреждения характера кровоподтека левого локтевого сустава; кровоподтека в области тазобедренного сустава справа, закрытого перелома лонной кости, вертлужной впадины справа (кость таза); кровоподтеков левого коленного сустава, причинившие вреда здоровью истицы средней степени тяжести, по признаку длительности его расстройства, сроком более 21 дня.
Собственником автомобиля являлся Кузнецов П.Н., транспортным средством ответчик управлял на основании письменной доверенности, выданной Кузнецовым П.Н.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта № <данные изъяты> от 24 июня 2010 года, постановлением судьи Воткинского городского суда УР от 4 августа 2010 года, которым Абрамов А.А. признан виновным в совер шении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, другими исследованными судом доказательствами.
В силу требований ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину его жизни или здоровью источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца, поскольку телесные повреждения, а в связи с этим и физические и нравственные страдания ему причинены автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, владельцем которого в момент ДТП являлся ответчик Абрамов А.А.. Поэтому на основании указанных выше норм он обязан возместить причиненный вред потерпевшей Рыжаевой Е.Ф..
Размер компенсации морального вреда устанавливается судом и при определении его суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ.
Согласно положениям названной нормы, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что суд с учетом требований указанной нормы правомерно и обоснованно определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям пострадавшей, отвечает требованиям разумности и справедливости.
С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, и те обстоятельства, на которые ответчик ссылается в кассационной жалобе, суд определил к взысканию компенсацию морального вреда в значительно меньшем размере, чем было предъявлено требование. Дальнейшее уменьшение суммы компенсации приведет к несоразмерности компенсации морального вреда причиненным физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи