Судья Москалев А.В. Дело № 33-3644
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе ИП Соковикова П.В. на решение Воткинского городского суда УР от 14 сентября 2010 года, которым иск индивидуального предпринимателя Соковикова <данные изъяты> к Вахрушеву <данные изъяты> о возмещении ущерба оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:индивидуальный предприниматель Соковиков П.В. обратился в суд с иском к Вахрушеву О.В. о взыскании ущерба в размере 80 000 руб., причиненного ответчиком при исполнении трудовых обязанностей.
Требования мотивированы тем, что с 1 февраля 2007 года по 28 июля 2010 года ответчик работал у истца в должности водителя автобуса. 7 ноября 2008 года ответчик при исполнении трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть пешехода Коноваловой В.В.
Постановлением Воткинского городского суда от 23 июня 2009 года уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с примирением сторон.
Истцом в счет возмещения морального вреда Шалавиной Н.В., внучке потерпевшей, выплачено 100 000 руб. Ответчик добровольно возместил вред в размере 20 000 руб. Остальную сумму вреда возмещать отказался.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Чепкасова Д.В.
Представитель истца - Чепкасов Д.В. в суде иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель ответчика - Орехов К.Н. в суде иск не признал, просил в иске отказать, мотивируя отсутствием предусмотренных законом оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.
В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Соковиков П.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неверно дано толкование норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,1 февраля 2007 года между индивидуальным предпринимателем Соковиковым П.В. и Вахрушевым О.В. заключен трудовой договор о принятии истца на работу водителем.
В соответствии с приказом № <данные изъяты> от 1 февраля 2007 года ответчик с 1 февраля 2007 года принят на работу водителем городского автобуса, ему установлен оклад 5 000 руб.
7 ноября 2008 года ответчик, управляя автобусом, принадлежащим истцу, совершил наезд на Коновалову В.В., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть Коноваловой В.В.
Постановлением Воткинского городского суда от 23 июня 2009 года уголовное дело в отношении ответчика, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Постановление суда вступило в законную силу.
22 июля 2009 года, 30 июля 2009 года, 9 августа 2009 года и 16 августа 2009 года истцом выплачено Шалавиной Н.В. (внучка потерпевшей) по 25 000 руб., всего 100 000 руб. в счет возмещения причиненного ответчиком морального вреда.
В добровольном порядке ответчик возместил истцу вред в размере 20 000 руб.
Приказом № <данные изъяты> от 28 июля 2010 года ответчик уволен с работы.
Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и представителями сторон не оспариваются.
Установив вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь положениями п.1 ст.1081 ГК РФ, ст.238, ст. 241, ст.242, п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности предъявленных к ответчику требований.
Выводы суда первой инстанции в указанной части полно мотивированы и подтверждены приведенными в судебном решении доказательствами.
Суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указал, что поскольку в отношении Соковикова П.В. нет вступившего в законную силу обвинительного приговора, то и отсутствуют основания для привлечения его к полной материальной ответственности по пункту 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая дело, суд учел все значимые для разрешения спора обстоятельства и пришел к обоснованному выводу, что истец не обладает правом требования от ответчика возмещения ущерба в полном размере, поскольку статьей 243 ТК РФ или иными федеральными законами не предусмотрена его полная материальная ответственность, а статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника (в пределах своего среднего месячного заработка).
Суд правомерно учел, что оклад ответчика составлял 5 000 руб., а заработная плата - не более 10 000 руб. в месяц. Установление ответчику заработка в большем размере допустимыми доказательствами подтверждено не было. Ответчик возместил истцу ущерб в размере 20 000 руб., т.е. в пределах своего среднего заработка (10 000 руб.).
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части не имеется.
Суд полно и правильно определил значимые для разрешения спора обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, выводы суда соответствуют установленным фактам.
Таким образом, в пределах кассационной жалобы решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Головков
Судьи Р.Р. Ахкямов
Т.В. Смирнова