Судья Мелентьев Н.Н. Дело 33-3621
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Шаровой Т.В.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 08 ноября 2010 года дело по кассационному представлению прокурора г. Сарапула на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2010 года, которым
в удовлетворении заявления прокурора города Сарапула в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия Администрации города Сарапула по неисполнению требований прокурора города Сарапула, изложенных в представлении от 05.02.2010г., отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Анисимовой В.И., объяснения прокурора Борзенковой Т.А., поддержавшей доводы представления, объяснения представителя Администрации г. Сарапула Пастуховой Н.А., действующей по доверенности от 11.01.2010г. сроком 31.12.2010г., возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор города Сарапула обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Сарапула по неисполнению требований прокурора города Сарапула, изложенных в представлении №52-2010 от 05.02.2010г. Заявление мотивировано тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Сарапула по обращению Москвиной Н.М., установлены нарушения Администрацией г. Сарапула норм Земельного кодекса РФ при рассмотрении заявления Москвиной Н.М. о предоставлении земельного участка. В январе 2008 года Москвина Н.М. обратилась в Администрацию г. Сарапула с заявлением о подготовке акта выбора земельного участка для размещения жилого дома по адресу: четная сторона перекрестка <адрес>. В нарушение п. 1 ст. 30.1 ЗК РФ заместителем главы Администрации г. Сарапула Москвиной Н.П. было указано на необходимость подготовки акта выбора земельного участка. По заявлению Москвиной Н.М. был подготовлен акт выбора земельного участка, разработан проект границ земельного участка, который был утвержден постановлением главы Администрации г. Сарапула. В газете «Красное Прикамье» опубликовано сообщение о намерении администрации г. Сарапула предоставить в аренду указанный участок в кадастровом квартале № по <адрес>. В установленный срок заявления о предоставлении в аренду земельного участка от заинтересованных лиц не поступили. По истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений, орган местного самоуправления, в нарушении п. 3 ст. 31 ЗК РФ не принял решения о предоставлении земельного участка в аренду Москвиной Н. П. Также в нарушение положений п. 6 ст. 31 ЗК РФ, п. 3.4.10 Положения «О порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования «Город Сарапул», утвержденного решением Сарапульской городской Думы от 27.1.2007 года №6-423. после оформления Москвиной Н.М. акта выбора земельного участка Администрацией г. Сарапула не было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта. Таким образом, Администрацией г. Сарапула были нарушены положения ст. ст. 30.1, 31 ЗК РФ, п. 3.4.10 Положения «О порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования «Город Сарапул» при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка на праве аренды для индивидуального жилищного строительства, поданного Москвиной Н.М.. По результатам проверки прокурором г. Сарапула Главе Администрации г. Сарапула 05.02.1010 года вынесено представление №52-2010 об устранении нарушений земельного законодательства. В ответе на представление в удовлетворении требований прокурора г. Сарапула, Администрацией г. Сарапула отказано в связи с тем, что генеральным планом г. Сарапула на спорном земельном участке предусмотрено строительство детского сада. Вместе с тем, согласно Генеральному плану земельный участок находится в зоне жилой и общественной застройки и предусматривает застройку данного квартала средне этажными жилыми домами 3-5 этажей. Строительство детского сада Генеральным планом не предусмотрено. Таким образом, бездействие Администрации г. Сарапула, выразившееся в отказе исполнения требований прокурора г. Сарапула, изложенных в представлении от 05.02.2010 года №52-2010 об устранении нарушений земельного законодательства, является незаконным. Администрация г. Сарапула, не исполняя требования прокурора г. Сарапула, воспрепятствует осуществлению прокурорского надзора, чем нарушает интересы Российской Федерации. Просит признать указанное бездействие Администрации г. Сарапула незаконным, обязать Администрацию г. Сарапула исполнить требования прокурора г. Сарапула, изложенные в представлении от 05.02.2010 года № 52-2010, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.
В дальнейшем прокурор города Сарапула уточнил заявленные требования, просит признать бездействие Администрации г. Сарапула по неисполнению требований прокурора г. Сарапула, изложенных в представлении от 05.02.2010 года №52-2010 об устранении нарушений земельного законодательства, незаконным. Обязать Администрацию г. Сарапула исполнить требования прокурора г. Сарапула, изложенные в указанном представлении, а именно - предоставить Москвиной Н.М. в аренду земельный участок площадью 1262 кв.м. в кадастровом квартале № по <адрес> г. Сарапула для индивидуального жилищного строительства, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.
В судебном заседании прокурор Хунафин И.Р. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель по доверенности Администрации г. Сарапула Пастухова Н.А. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо Москвина Н.М. поддержала требования прокурора.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В представлении прокурор просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Оспаривает выводы суда о пропуске срока на обращение в суд, подлежащий исчислению с 10.03.2010г. - с момента получения ответа от Администрации г. Сарапула об отказе в исполнении представления от 05.02.2010г. Суд пришел к неправильному выводу о том, что спорный участок входит в состав сформированного земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для образовательных целей» и изъят из оборота. Выводы суда о несоответствии размера земельного участка площадью 1262 кв.м., испрашиваемого Москвиной Н.П., Решению Сарапульской городской Думы от 23.03.2006г. №5-96 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», противоречат указанному нормативно-правовому акту. Кроме того, данное Решение не подлежит применению к земельным участкам, предоставляемым на праве аренды. На момент проведения процедур по формированию земельного участка действовал Генплан г. Сарапула от 1984г., предусматривающий в кадастровом квартале № зону жилой и общественной застройки, Генплан г. Сарапула от 19.11.2009г. утвержден после отказа Москвиной Н.П. в предоставлении участка. Пункт 3 статьи 30.1 ЗК РФ не предусматривает возможность отказа в предоставлении земельного участка для жилищного строительства гражданину после проведения всех предшествующих процедур.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в январе 2008г. Москвина Н.М. обратилась в Администрацию г. Сарапула с заявлением о подготовке акта выбора земельного участка для размещения жилого дома по адресу: четная сторона перекрестка <адрес>. Письмом Администрации г. Сарапула от 11.02.2008г. ей указано на необходимость подготовки акта выбора земельного участка.
Постановлением Главы Администрации г. Сарапула №1961 от 21.07.2008 г. подготовлен акт выбора земельного участка, разработан проект границ земельного участка.
05.08.2008 г. в газете «Красное Прикамье» опубликовано сообщение о намерении Администрации г. Сарапула предоставить в аренду земельный участок в кадастровом квартале № по <адрес>.
Письмом Главы Администрации г. Сарапула от 08.12.2008 г. Москвиной Н.М. было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по адресу: перекресток <адрес>, в связи с тем, что Администрация г. Сарапула не планирует строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке.
30.07.2009г. Москвина Н.М. обратилась к прокурору г. Сарапула с просьбой дать оценку правомерности решения Администрации г Сарапула об отказе в предоставлении земельного участка.
Представлением прокурора г. Сарапула от 05.02.2010 года №52-2010 указано, что Администрацией г. Сарапула нарушены положения п. п. 1, 3 ст. 30.1, ст. 31 ЗК РФ при рассмотрении заявления Москвиной Н.М. о предоставлении земельного участка. Прокуратура потребовала принять меры к устранению допущенных нарушений закона. Привлечь лиц, виновных в нарушении закона к дисциплинарной ответственности.
В заявлении прокурор просит признать незаконным бездействие Администрации г. Сарапула по неисполнению предписания от 05.02.2010 года №52-2010, обязать исполнить предписание путем предоставления Москвиной Н.П. в аренду земельного участка площадью 1262 кв.м. в кадастровом квартале № по <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, исходя из заявленных прокурором требований, предметом обжалования в суде являлось бездействие Администрации г. ФИО1 по неисполнению представления прокурора от 05.02.2010 года, но не отказ Администрации г. Сарапула в предоставлении земельного участка на праве аренды Москвиной Н.М. от 08.10.2008г., на что указано судом в решении. Однако указанные выводы суда не повлекли вынесение незаконного решения, в силу следующих обстоятельств.
Для признания судом незаконным бездействия органа местного самоуправления, в соответствии со ст. ст.254, 255 ГПК РФ необходимо наличие следующих условий: незаконность этого бездействия, а так же нарушение прав и свобод гражданина.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Для правильного разрешения заявленных прокурором требований проверке суда подлежала правомерность либо неправомерность неисполнения Администрацией г. Сарапула предписания прокурора, что в свою очередь определяется правомерностью требований прокурора об устранении нарушений закона, изложенных в этом предписании.
Так, прокурор в предписании указывал на нарушение Администрацией г. Сарапула при предоставлении Москвиной Н.П. земельного участка на праве аренды для индивидуального жилищного строительства положений п. 1 ст. 30.1 ЗК РФ, согласно которым для жилищного строительства земельные участки предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта (п. 11. ст. 30 ЗК РФ), то есть соблюдения процедур, предусмотренных ст. 31 ЗК РФ (оформление заявления о выборе земельного участка, акта о выборе земельного участка и т.д.) не требуется. Тогда как Администрацией г. Сарапула указано Москвиной Н.П. на необходимость соблюдения указанных процедур. Судебная коллегия полагает, что в указанной части предписание прокурора является обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, указание в предписании на несоблюдение Администрацией г. Сарапула положений ст. 31 ЗК РФ, п. 3.4.10 Положения «О порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования «Город Сарапул», выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, противоречат предшествующим выводам предписания о том, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при предоставлении гражданам земельных участков для жилищного строительства.
Кроме того, в представлении прокурора от 05.02.2010г. указано на нарушение Администрацией г. Сарапула положений п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ, которые выразились в немотивированном отказе Москвиной Н.П. в предоставлении земельного участка в аренду по истечении месяца со дня опубликования в периодическом печатном издании сообщения о приеме заявлений о предоставлении участка в аренду при не поступлении заявлений от других лиц.
Отказывая 08.10.2008г. Москвиной Н.П. в предоставлении земельного участка, Администрация г. Сарапула указала, что не планирует строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке (л.д. 12). Таким образом, мотивы отказа в предоставлении участка Администрацией г. Сарапула в письме от 08.10.2008г. указаны.
Законность мотивов при отказе в предоставлении участка при рассмотрении настоящего заявления прокурора проверке судом не подлежала, как не входящая в предмет заявленных прокурором требований. Лицо, права которого нарушены отказом органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка, вправе самостоятельно осуществлять защиту своих прав, в том числе в судебном порядке.
Прокурор оспаривал бездействие Администрации г. Сарапула по неисполнению внесенного им представления, требования представления сводились к принятию мер по устранению допущенных нарушений закона. Вместе с тем, в требованиях, предъявленных в суд, прокурор просил обязать Администрацию г. Сарапула предоставить Московиной Н.М. в аренду земельный участок площадью 1262 кв.м. в кадастровом квартале № по <адрес> г. Сарапула для индивидуального жилищного строительства. Поскольку указанные требования о наделении конкретного лица конкретным правом на объект недвижимости носят материально-правовой характер и не входят в те требования об устранении нарушения закона, которые изложены в представлении прокурора, удовлетворены они в рамках заявленного быть не могут, а потому решение суда отмене не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы представления и полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что размер земельного участка площадью 1262 кв.м., испрашиваемого Москвиной Н.П., не соответствует размеру, установленному Решению Сарапульской городской Думы от 23.03.2006г. №5-96 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», ввиду противоречия данных выводов суда указанному нормативно-правовому акту (установившему возможность предоставления гражданам земельных участков от 400 кв.м. до 1500 кв.м.).
Кроме того, выводы суда о пропуске прокурором трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Сарапула удовлетворить в части.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Шарова Т.В.