Судья Зорилэ Т.И. Дело №33-3707
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шаровой Т.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Шелудько Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 15 ноября 2010 года гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Прием, переработка металлов» Эсауловой Е.Б. на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2010 года, которым:
представителю истца ООО «Прием, переработка металлов» конкурсному управляющему Эсауловой Е.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения представителя Скобельницыной К.А. - Сорокина А.Н. действующего на основании доверенности от 14 декабря 2009 года, выданной сроком на один год (том 1 л.д. 39), возражавшего против доводов жалобы, просившего определение суда оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Прием, переработка металлов» - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с ограниченной ответственностью «Прием, переработка металлов» (далее по тексту - истец, ООО «Прием, переработка металлов») обратилось в суд с исковыми требованиями к Скобельциной К.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Персонал-инвест», Обществу с ограниченной ответственностью «СМВ-Авангард» (далее по тексту - ответчики, ООО «Персонал-инвест», ООО «СМВ-Авангард») о признании недействительным договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: УР, <адрес> (далее по тексту - объект незавершенного строительства), заключенного между ООО «Прием, переработка металлов» и Скобельциной К.А. 28 мая 2009 года, о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и последующей записи о регистрации перехода права собственности к ответчикам, о восстановлении записи о государственной регистрации права за ООО «Прием, переработка металлов».
Решением Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 18 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО «Прием, переработка металлов» к Скобельциной К.А., ООО «Персонал-инвест», ООО «СМВ-Авангард» о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки отказано.
14 сентября 2010 года от конкурсного управляющего ООО «Прием, переработка металлов» Эсауловой Е.Б. в Ленинский районный суд г.Ижевска поступила кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока, в котором заявитель ссылалась на несвоевременное получение копии мотивированного решения суда.
Конкурсный управляющий ООО «Прием, переработка металлов» Эсаулова Е.Б., Скобельцина К.А., представители ООО «Персонал-инвест», ООО «СМВ-Авангард», Управления Росреестра по УР, Скобельцина Т.Г., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Учитывая, что их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел заявление в их отсутствие.
Представитель ООО «Ижпрэст» Туев М.Ю., действующий на основании доверенности, просил отказать в восстановлении процессуального срока.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Прием, переработка металлов» Эсаулова Е.Б., просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен заявителем, который находится за пределами УР, по уважительным причинам, в связи с поздним получением копии решения по почте.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ - кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судебная коллегия соглашается с тем, что последним днем для подачи кассационной жалобы является 06 сентября 2010 года, а кассационная жалоба на решение суда от 18 августа 2010 года подана и поступила в суд по истечении указанного срока.
Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» - к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО «Прием, переработка металлов» Эсаулова Е.Б. присутствовала в судебном заседании, которое было назначено на 18 августа 2010 года. В этот же день была оглашена резолютивная часть решения, при этом, в протоколе судебного заседания отражено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.
В соответствии с этим разъяснением суда последний день изготовления мотивированного решения приходился на 23 августа 2010 года.
Запись в протоколе судебного заседания от 18 августа 2010 года об изготовлении мотивированного решения 25 августа 2010 года, по мнению судебной коллегии, внесена в протокол судебного заседания позднее, поскольку она противоречит первоначальной записи об изготовлении мотивированного решения в течение 5 дней, выполнена иными чернилами, а также не оговорена и не удостоверена подписями председательствующего и секретаря судебного заседания, как то предписано частью 4 статьи 230 ГПК РФ.
Поскольку с соответствии со статьей 199 ГПК РФ составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а мотивированное решение изготовлено 25 августа 2010 года, судебная коллегия констатирует, что судом первой инстанции допущено нарушение срока изготовления мотивированного решения.
Конкурсный управляющий ООО «Прием, переработка металлов» Эсаулова Е.Б. находится за пределами Удмуртской Республики, а именно в г.Киров.
Согласно штемпелю отделения связи на почтовом уведомлении, копия решения была направлена конкурсному управляющему 27 августа 2010 года, получена им 31 августа 2010 года, в связи с чем, с мотивированным решением заявитель получил возможность ознакомиться лишь 31 августа 2010 года.
09 сентября 2010 года кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 18 августа 2010 года была сдана в организацию почтовой связи, поступила в суд 14 сентября 2010 года.
Учитывая, что несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассатора, приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Принимая во внимание то обстоятельство, что у конкурсного управляющего ООО «Прием, переработка металлов» Эсауловой Е.Б. изначально имелись уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока, а также то, что имеющихся в деле материалов достаточно для самостоятельного разрешения судом кассационной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить конкурсному управляющему ООО «Прием, переработка металлов» Эсауловой Е.Б. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 августа 2010 года.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2010 года отменить.
Вынести по делу новое определение, которым восстановить конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Прием, переработка металлов» Эсауловой Е.Б. процессуальный срок обжалования решения Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 августа 2010 года.
Частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Прием, переработка металлов» Эсауловой Е.Б. - удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шарова Т.В.
Шалагина Л.А.