Судья Костенкова С.П. Дело № 33-3750
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Рябова Д.В.,Пономаревой А.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 ноября 2010 года дело по частной жалобе А.Л. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2010 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 21 октября 2010 года), которым в обеспечение иска А.Г. к А.Л. о взыскании долга по договору займа наложен арест на имущество А.Л. в пределах суммы заявленных исковых требований <данные изъяты>, с установлением запрета его отчуждения до рассмотрения дела.
Исполнение определения возложено на Устиновский районный отдел судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики
Пономаревой А.В., объяснения представителя А.Л..-Б.по доверенности от 5 июля 2010 года, сроком действия на 3 года), поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Г.. обратился в суд с иском к А.Л. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>
В целях обеспечения иска истец заявил ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства ответчика в размере заявленных исковых требований <данные изъяты>
Судья вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик просит определение судьи отменить, указывая на то, что суд первой инстанции безосновательно предпринял меры по обеспечению иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене состоявшегося определения судьи не усматривает.В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принимая решение о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, судья правомерно исходил из того, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Меры по обеспечению иска приняты судом в соответствии с положениями ст.140 ГПК РФ и соразмерны заявленным требованиям.
Необходимость применения обеспечительных мер судьей мотивирована.
Доводы частной жалобы обоснованность выводов судьи не опровергают, правовых оснований к отмене определения судьи не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2010 года оставить без изменения.
Частную жалобу А.Л.. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи