Судья: Алабужева С.В. Дело №33-3848
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Ахкямова Р.Р., Кричкер Е.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 ноября 2010 года гражданское дело по иску Садыкова В.Т. к Скобельциной Т.Г., Скобельциной К.А. о взыскании суммы займа, процентов,
по частной жалобе Садыкова В.Т. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2010 года, которым:
заявление Садыкова В.Т. об изменении способа исполнения определения суда оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., объяснения Садыкова В.Т. и его представителя Базуевой М.А., действующей на основании доверенности от 15 июня 2010 года сроком до 31 декабря 2010 года, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Взыскатель Садыков В.Т. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 19 января 2010 года.
Свои требования мотивировал тем, что исполнительным листом, выданным на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 19 января 2010 года об утверждении мирового соглашения, было предусмотрено взыскание с солидарных должников Скобельциной Т.Г. (заемщик) и Скобельциной К.А. (поручитель) в пользу взыскателя Садыкова В.Т. (займодавец) денежной суммы в размере 1 632 646, 53 руб. по обязательству, возникшему из договора займа. Требования, изложенные в указанном исполнительном листе, должниками не исполнены. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что у должников отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которые может быть обращению взыскание по решению суда. При этом солидарный должник Скобельцина Т.Г. является участником Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уралпромсервис» (далее по тексту - ООО ТД «Уралпромсервис», Общество), и ее доля в уставном капитале Общества составляет 100% номинальной стоимостью 10 000,0 руб.
Заявитель просит изменить способ исполнения определения Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 19 января 2010 года и обратить взыскание на долю, принадлежащую должнику Скобельциной Т.Г., в уставном капитале ООО ТД «Уралпромсервис» в размере 100% номинальной стоимостью 10 000,0 рублей.
Должник Скобельцина Т.Г. и заинтересованное лицо ООО ТД «Уралпромсервис», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Согласно ч.2 ст.203 ГПК РФ заявление рассмотрено без их участия.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Садыков В.Т. просит определение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 16 июля 2010 года отменить, разрешить вопрос по существу, изменив способ исполнения определения Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 19 января 2010 года и обратив взыскание на принадлежащую должнику Скобельциной Т.Г. долю в уставном капитале Общества. При этом ссылается на то, что выводы суда не основаны на обстоятельствах дела. Вывод суда о том, что при удовлетворении заявленных требований изменяется существо определения Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 19 января 2010 года, что не соответствует действительности, т.к. существо определения, а именно: выплата заявителю солидарными должниками определенной денежной суммы - не изменилось, меняется лишь способ покрытия взысканного долга.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 19 января 2010 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между Садыковым В.Т. (истец), Скобельциной Т.Г., Скобельциной К.А. (ответчики), по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчикам в полном объеме, а ответчики обязуются выплатить истцу в счет погашения основного долга по договору займа №ЗП-08/01 от 28 августа 2009 года денежную сумму в размере 1 000 000,0 руб., сумму процентов за пользование займом из расчета 50% от суммы займа в год за период с 29 августа 2009 года по 28 октября 2009 года в размере 83 561,64 руб., сумму процентов за пользование займом из расчета 50% от суммы займа в год за период с 29 октября 2009 года по момент фактической уплаты суммы основного долга в порядке, установленном данным определением. Кроме того, солидарные ответчики обязались в срок до 31 мая 2011 года возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 517,80 руб.
Во исполнение указанного судебного акта 12 марта 2010 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР выдан исполнительный лист №027236407 от 19 января 2010 года на взыскание задолженности в общей сумме 1 632 646,53 руб.
В ходе исполнительного производства за №94/22/29190/509/2010, возбужденного 24 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР установлено, что за должником Скобельциной Т.Г. не зарегистрировано как движимого, так и недвижимого имущества, а также не имеется счетов и денежных средств на счетах должника. Должник в добровольном порядке перечисляет незначительные денежные средства на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска, для последующего перечисления на счет взыскателя. В настоящее время солидарным должником Скобельциной Т.Г. в пользу Садыкова В.Т. перечислена сумма в размере 1 230,0 руб., а с солидарного должника Скобельциной К.А. перечислена сумма в размере 2 430,0 руб., всего солидарными должниками перечислена сумма в размере 3 660,0 руб. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель пришла к выводу о недостаточности имущества и денежных средств, на которые возможно обращение взыскания для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт от 01 июня 2010 года (л.д.44).
Таким образом, на 16 июля 2010 года, то есть на момент рассмотрения судом заявленного требования взыскателя об изменении способа исполнения определения суда от 19 января 2010 года, задолженность солидарных ответчиков по исполнению данного определения суда составила 581 907,53 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно пункту 3 статьи 74 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании судебного акта.
По смыслу статьи 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» взыскание на долю участника общества в уставном капитале общества, при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества, обращается на долю участника общества в уставном капитале.
В силу пункта 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №90 и Высшего Арбитражного Суда №14 от 09 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, в силу статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у лиц, участвующих в деле, имеется возможность на основании статьи 203 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества у должника Скобельциной Т.Г. (акт о недостаточности денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания от 01 июня 2010 года - л.д.44).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом должник Скобельцина Т.Г. не представила в суд каких-либо документов, опровергающих сведения, представленные судебным приставом-исполнителем, о наличии у неё иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному листу.
Как следует из материалов дела, Скобельцина Т.Г. является единственным учредителем и директором ООО ТД «Уралпромсервис» с уставным капиталом 10 000,0 руб., ей принадлежит доля в уставном капитале номинальной стоимостью 10 000,0 руб. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05 марта 2010 года - л.д.49-51).
Таким образом, представленные в суд доказательства объективно подтверждают недостаточность у должника Скобельциной Т.Г. денежных средств и иного имущества для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть помимо доли в уставном капитале ООО ТД «Уралпромсервис» у Скобельциной Т.Г. отсутствует иное имущество, за счет которого возможно исполнение определения суда от 19 января 2010 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что не имеется правовых оснований для изменения способа исполнения определения Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 19 января 2010 года, не основан на нормах закона.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального и процессуального права (ст.203 ГПК РФ, ст.74 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также разъяснения применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года №90/14, судебная коллегия не может согласиться с доводом суда о том, что при обращении взыскания на долю ответчика в уставном капитале ООО ТД «Уралпромсервис» изменяется существо определения Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 19 января 2010 года, которым на ответчика возложена обязанность уплатить Садыкову В.Т. денежную сумму в установленные сроки.
Ссылка суда на то, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по той причине, что ООО ТД «Уралпромсервис» не являлось стороной по делу по иску Садыкова В.Т. к Скобельциным Т.Г. и К.А. о взыскании суммы займа и процентов, является не состоятельной, поскольку при разрешении основного требования по заявленному спору, Общество не могло являться стороной по делу, поскольку требования истца были направлены только к ответчикам, являющимся заемщиком и поручителем по договору займа.
При разрешении заявления Садыкова В.Т. об изменении способа исполнения определения суда от 19 января 2010 года, Общество было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещалось о времени и месте судебного заседания, но его представитель не извещал суд об уважительности причин неявки и не ходатайствовал об отложении дела, поэтому коллегия считает, что удовлетворение заявленных Садыковым В.Т. требований основано на законе и не нарушает имущественные права ООО ТД «Уралпромсервис».
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда от 16 июля 2010 года подлежащим отмене, а доводы частной жалобы обоснованными и заслуживающими внимания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Первомайского районого суда г. Ижевска УР от 16 июля 2010 года отменить.
Изменить способ исполнения определения Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 19 января 2010 года по иску Садыкова В.Т. к Скобельциной Т.Г., Скобельциной К.А. о взыскании суммы займа, процентов, обратив взыскание на долю участника Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уралпромсервис» (<адрес> №) в уставном капитале Общества в размере 100% номинальной стоимостью 10 000,0 рублей, принадлежащую Скобельциной Т.Г..
Частную жалобу Садыкова В.Т. удовлетворить.
Председательствующий судья Головков Л.П.
Судьи Ахкямов Р.Р.
Кричкер Е.В.
Судья: Алабужева С.В. Дело №33-3848
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Ахкямова Р.Р., Кричкер Е.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 ноября 2010 года гражданское дело по иску Садыкова В.Т. к Скобельциной Т.Г., Скобельциной К.А. о взыскании суммы займа, процентов,
по частной жалобе Садыкова В.Т. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2010 года, которым:
заявление Садыкова В.Т. об изменении способа исполнения определения суда оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., объяснения Садыкова В.Т. и его представителя Базуевой М.А., действующей на основании доверенности от 15 июня 2010 года сроком до 31 декабря 2010 года, поддержавших доводы частной жалобы, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Первомайского районого суда г. Ижевска УР от 16 июля 2010 года отменить.
Изменить способ исполнения определения Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 19 января 2010 года по иску Садыкова В.Т. к Скобельциной Т.Г., Скобельциной К.А. о взыскании суммы займа, процентов, обратив взыскание на долю участника Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уралпромсервис» (<адрес> №) в уставном капитале Общества в размере 100% номинальной стоимостью 10 000,0 рублей, принадлежащую Скобельциной Т.Г..
Частную жалобу Садыкова В.Т. удовлетворить.
Председательствующий судья Головков Л.П.
Судьи Ахкямов Р.Р.
Кричкер Е.В.