Судья Гулящих А.В. Дело 33-3823
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Лукиной Т.В. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2010 года, которым
исковые требования Лукиной Т.В. и Лукина А.Н. к Шеховцевой Л.А. Администрации муниципального образования «Завьяловское» Завьяловского района Удмуртской Республики (далее - Администрация МО «Завьяловское»), Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики (далее - Администрация МО «Завьяловский район») и Овчинниковой С.П. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно предложенному экспертом варианту № 3 в заключении эксперта ООО «Земельный кадастровый центр» от 1 июня 2009 года, а именно: по точкам 23-18-24-25-26-4-5-6-7-8-9-10-13-14-27-23, имеющим следующее описание: 24-25-26 - по середине проезда; 26-4 - по прямым линиям, соединяющим середину проезда и точку 4, находящуюся на пересечении створов заборов и угол забора (точка 5); 5-6-7-8-9-10 - по деревянному забору; 10-13 - по прямой линии, соединяющий столбы забора; 13-14 по деревянному забору; 14-27 - по прямой линии, соединяющий опору забора (точка 14) и точку 27, находящуюся на пересечении створа забора и оси тропинки; 27-23 - по середине тропинки; 23-18 по створу забора; 18-24 - по забору, оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Исковые требования Лукиной Т.В. к Шеховцевой Л.А., ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике и Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 18:08:078004:46, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Исковые требования Шеховцевой Л.А. к Лукиной Т.В. и Лукину А.Н. удовлетворены частично.
Баня Лукиной Т.В. и Лукина А.Н., частично расположенная на земельном участке Шеховцевой Л.А. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, признана самовольной постройкой.
На Лукину Т.В. и Лукина А.Н. возложена обязанность демонтировать баню, частично расположенную на земельном участке Шеховцевой Л.А. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
В остальной части требования Шеховцевой Л.А. к Лукиной Т.В. и Лукину А.Н. оставлены без удовлетворения.
С Лукиной Т.В. и Лукина А.Н. взысканы в пользу Шеховцевой Л.А. судебные расходы: на оплату услуг представителей в размере 20000 руб., на оплату экспертизы в размере 10 674 рублей 40 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения Лукина А.Н., Лукиной Т.В. и ее представителя по доверенности Шахтарина В.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения Шеховцевой Л.А. и ее представителя по доверенности Смолина А.В., представителя ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике Кучерявенко Л.Д., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лукина Т.В. и Лукин А.Н. обратились в суд с иском к Шеховцевой Л.А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование указали, что являются долевыми собственниками (по 1/2 доле) земельного участка с кадастровым номером 18:08:078004:0012, расположенного по адресу: <адрес>, а также находящихся на нем объектов капитального строительства (жилого дома, бани, предбанника, веранды и крыльца). Право собственности на данные объекты возникло на основании договора купли-продажи от 03.08.2006г. и зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 30.08.2006г. Земельный участок приобретался с целью строительства одноквартирного смешанного жилого дома, в связи с чем Управлением архитектуры Администрации МО «Завьяловский район» 29.11.2007г. подготовлен градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением Администрации МО «Завьяловский район» от 21 декабря 2007 года. Данным градостроительным планом также утверждены основные технические характеристики принадлежащего им земельного участка, включая чертеж, информацию о градостроительном регламенте участка, его разрешенном использовании, информацию о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, схему выноса в натуру границ земельного участка и разбивку строений на нем. 19.10.2007г. ими получено разрешение на строительство и начато строительство. Смежный земельный участок в <адрес>. принадлежит Шеховцевой Л.В. До настоящего времени на основании правоустанавливающих документов граница между их земельными участками проходила по стене принадлежащей им и на расположенной на их земельному участке бани. Претензий к существующим границам их земельного участка со стороны Шеховцевой Л.А. ранее не предъявлялось. В настоящее время ответчица препятствует им в пользовании их земельном участком, полагая, что существующая смежная граница не верна, принадлежащая им баня расположена на её земельном участке. Шеховцева Л.А. разрушила забор, огораживающий их земельный участок, на территории их земельного участка поставила и забетонировала столбы из металлических труб по якобы действительной границе между участками, с тех пор фактически осуществляет пользование частью принадлежащего им земельного участка. На основании ст.ст.12, 304 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ истцы просят устранить препятствия в пользовании их земельным участком, восстановить положение, существовавшее до нарушения их права собственности на земельный участок, возложить на ответчицу обязанность демонтировать установленные на территории их участка столбы из металлических труб в течение месяца с момента вынесения решения суда.
В ходе рассмотрения дела года истцами изменены исковые требования. Истцы по основаниям, изложенным в исковом заявлении, основываясь на результатах проведенной судебной экспертизы, просили установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно предложенному экспертом варианту № 3 в заключении эксперта ООО «Земельный кадастровый центр» от 1 июня 2009 года, а именно: по точкам 23-18-24-25-26-4-5-6-7-8-9-10-13-14-27-23, имеющим следующее описание: 24-25-26 - по середине проезда; 26-4 - по прямым линиям, соединяющим середину проезда и точку 4, находящуюся на пересечении створов заборов и угол забора (точка 5); 5-6-7-8-9-10 - по деревянному забору; 10-13 - по прямой линии, соединяющий столбы забора; 13-14 по деревянному забору; 14-27 - по прямой линии, соединяющий опору забора (точка 14) и точку 27, находящуюся на пересечении створа забора и оси тропинки; 27-23 - по середине тропинки; 23-18 по створу забора; 18-24 - по забору. Дополнительно указали, что землеустроительные работы по межеванию их участка не проводились с 2004 года, а проведенные Шеховцевой Л.А. в конце 2008 года землеустроительные работы по межеванию её земельного участка проведены с нарушением требований действующего законодательства, в частности в отсутствие их согласования, как смежных землепользователей.
В дальнейшем истцы дополнили основания своих исковых требований, указали, что согласно договору от 9 марта 1981 года Шеховцева Л.А. и Носкова А.К. приобрели в равных долях (по 1/2 ) у Зиганшина М.Г. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 0,12 га. Решением Завьяловского сельского Совета № 62 от 7 августа 1992 года Шеховцевой Л.А. был предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. Аналогичным образом Потеряеву А.М. (сыну Носковой А.К.) тем же решением был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., то есть земельный участок №8а в 1992 году был разделен на два равных участка по 600 кв.м. Участку Шеховцевой Л.А. был присвоен адрес: с. Завьялово, ул. Береговая, 8а-2, участку Потеряева К.М. - <адрес>. Участок Потеряева А.М. был приобретен Шипилиным К.М., а затем истцами в общую долевую собственность. На момент технической инвентаризации объектов недвижимого имущества 5 декабря 2003 года, проводимой как Потеряевым К.М., так и Шеховцевой Л.А., существующие постройки и пристройки (в том числе и баня Потеряева К.М.) в границах принадлежащих им земельных участков были зафиксированы в технических паспортах. При этом данные постройки и пристройки уже имелись на момент инвентаризации от 30 % до 50% износа. Из представленных документов выяснилось, что Шеховцева Л.А. владеет земельным участком площадью 0,953 га, расположенном по адресу: <адрес>. Данное право Шеховцевой Л.А. зарегистрировано в УФРС по Удмуртской Республике. В материалах межевания земельного участка Шеховцевой Л.А. имеется постановление Главы Администрации районного центра Завьяловского района Удмуртской Республики № 200 от 15 августа 2003 года, которым Шеховцевой Л.А. предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений площадью 0,953 га для индивидуального жилищного строительства бесплатно, расположенный по адресу: <адрес>. Самой Шеховцевой Л.А. представлено постановление за тем же номером и от той же даты, в котором в адресе цифра «9» исправлена на «8а, кв. 2», а также справка Администрации Завьяловского района об отсутствии в Завьялово адреса: <адрес>. На основании указанного постановления Шеховцевой Л.А. приобретен земельный участок площадью в два раза большей, чем был первоначально, что в настоящее время позволяет Шеховцевой Л.А. иметь правопритязания на их земельный участок. Землеустроительные работы по межеванию земельного участка Шеховцевой Л.А. проведены с нарушением требований действующего законодательства, в частности в отсутствие согласования смежных землепользователей и на основании постановления о предоставлении Шеховцевой Л.А. земельного участка по несуществующему в с. Завьялово адресу. Вариант прохождения границ их (истцов) земельного участка не ущемляет права ответчиков, границы по этому варианту проходят с учетом границ, существующих на момент проведения экспертизы построек и пристроек, принадлежащих ответчикам, с учетом возможности их обслуживания.
Судом по ходатайству ответчицы Шеховцевой Л.А. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике и МУП «Завьяловский геоинформационный центр».
По ходатайству истцов судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Овчинникова С.П. и Администрация МО «Завьяловское».
Шеховцева Л.А. в свою очередь обратилась с иском к Лукиной Т.В. и Лукину А.Н. о возложении на них обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером 18:08:078004:46, путем возложения на них обязанности в срок 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет баню, расположенную на данном земельном участке. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 9 марта 1981 года она приобрела жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 0,12 га по адресу: <адрес>, в долевую собственность с Носковой А.К. по 1/2 доле. Постановлением Главы Администрации районного центра Завьяловского района Удмуртской Республики № 200 от 15 августа 2003 года ей предоставлен в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 953 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного постановления право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 8 января 2004 года. Земельный участок предоставлен без ограничений и сервитутов. Ему присвоен кадастровый номер 18:08:078004:46. Границы земельного участка определены, его площадь соответствует материалам межевания. Без разрешения на строительство и без согласования с ней на земельном участке ответчиков построена баня, часть которой располагается на принадлежащем ей земельном участке, что препятствует ей в пользовании участком.
В дальнейшем Шеховцева Л.А. изменила свои исковые требования к Лукиной Т.В. и Лукину А.Н., просила признать их баню, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать их устранить препятствие в пользовании данным земельным участком путем возложения на них обязанности демонтировать и перенести баню на свой земельный участок. Указала, что из заявления на государственную регистрацию права от 6 мая 2004 года видно, что документом, на основании которого в мае 2004 года за Потеряевым А.М. было зарегистрировано право собственности на 1/2 часть жилого дома с постройками и пристройками (веранда, крыльцо, баня, предбанник, теплица), расположенных по адресу: <адрес>, является выписка из похозяйственной книги, выданная Администрацией районного центра от 1 декабря 2003 года. Однако выписка из похозяйственной книги не соответствует данным самой похозяйственной книги, в которой не отмечено наличие на участке никаких построек и пристроек. Таким образом, право собственности на постройки и пристройки за Потеряевым А.М. зарегистрировано на основании выписки из документов, не соответствующей этому документу. Поэтому баня ответчиков является самовольной постройкой.
Впоследствии Лукина Т.В. предъявила к Шеховцевой Л.А. иск о признании недействительным права собственности Шеховцевой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером 18:08:078004:46 площадью 0,0953 га в <адрес> Требования мотивировала тем, что по договору от 9.03.1981г. Шеховцева Л.А. и Носкова А.К. приобрели в равных долях (по 1/2 ) у Зиганшина М.Г. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 0,12 га. Согласно договору от 16.10.1982г. Носкова А.К. продала Потеряеву А.М. 1/2 долю жилого дома в <адрес>, на земельном участке площадью 0,06 га. Решением Завьяловского сельского Совета от 7 августа 1992 года № 62 Шеховцевой Л.А. и Потеряеву А.М. были предоставлены на праве собственности земельные участки каждому по 0,06 га по указанному адресу, то есть участок был разделен на две части. Постановлением Администрации районного центра Завьяловского района Удмуртской Республики № 200 от 15 августа 2003 года Шеховцевой Л.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,953 га в <адрес>. Однако в межевом деле в акте установления границ земельного участка указан иной адрес: <адрес>. При межевании участка допущены нарушения п.п. 8,9 Инструкции по межеванию земель, поскольку отсутствует согласование границ с правообладателями смежных участков, а именно с Потеряевым А.М., являвшимся в то время собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствуют извещения (расписки) смежных землепользователей о проведении межевания. Тем не менее, в нарушение п.3 ст.20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» земельный участок площадью 0,0953 га Шеховцева Л.А. поставила на кадастровый учет с кадастровым номером 18:08:078004:46 и зарегистрировала на него право собственности. 30.06.2004г. Потеряев А.М. продал Шипилину К.М. земельный участок с кадастровым номером 18:08:078004:0012 общей площадью 0,06 га и расположенную на нем 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>, 03.08.2006г. Шипилин К.М. продал Лукиной Т.В. и Лукину А.Н. в равных долях (по 1/2 ) указанный земельный участок с постройками. Таким образом, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,12 га зарегистрированы право собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:08:078004:0012 общей площадью 0,06 га (<адрес>) и на земельный участок с кадастровым номером 18:08:078004:46 общей площадью 0,0953 га (<адрес>). Следовательно, Шеховцева Л.А. приобрела право собственности на земельный участок частично за счет принадлежащего Лукиной Т.В. земельного участка, так как при межевании координаты поворотных точек определены с техническими ошибками и не учитывают фактически сложившийся порядок землепользования. В результате границы земельного участка проходят через принадлежащие ей строения, что нарушает её имущественные права.
В судебном заседании Лукина Т.В. вновь дополнила свои исковые требования к Шеховцевой Л.А., просила признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 18:08:078004:46 в <адрес>.
Определением суда от 11.12.2009г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
Определением суда к участию в деле по иску Лукиной Т.В. к Шеховцевой Л.А. в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Администрация МО «Завьяловское» и Управление Росреестра по Удмуртской Республике.
Определением суда по ходатайству представителя истцов Лукиных к участию в деле в качестве соответчика по иску Лукиной Т.В. и Лукина А.Н. об установлении границы земельного участка привлечена Администрация МО «Завьяловский район»; в качестве соответчика по иску Лукиной Т.В. к Шеховцевой Л.А. привлечено ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике.
Определением суда от 17.03.2010г. по ходатайству представителя Лукиной Т.В. к участию в деле в качестве соответчика по иску Лукиной Т.В. о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 18:08:078004:46 привлечено Управление Росреестра по Удмуртской Республике.
В судебном заседании Лукина Т.В., Лукин А.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска Шеховцевой Л.А.
Шеховцева Л.А. исковые требования Лукиной Т.В. и Лукина А.Н. не признала, на удовлетворении своих исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Одновременно указывала на пропуск срока исковой давности по требованиям Лукиной Т.В. о признании незаконной постановки в 2003г. на кадастровый учет её земельного участка.
Представитель ФГУ «ЗКП» по Удмуртской Республике Гайнутдинова А.А. и представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике Шишов П.И. исковые требования Лукиной Т.В. о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка Шеховцевой Л.А. не признали.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Овчинниковой С.П., представителей Администрации МО «Завьяловское», Администрации МО «Завьяловский район» и МУП «Завьяловский геоинформационный центр», извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Лукина Т.В. просит решение суда отменить. Указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств. Полагает, что суд неправомерно обосновал свои выводы о законности постановки земельного участка на кадастровый учет материалами проведенной в 1995-1996г.г. инвентаризации земель с.Завьялово. Возможность применения данных инвентаризации земель при проведении землеустройства не соответствуют постановлению Правительства РФ от 25.08.1992г. № 622, ФЗ от 18.07.2001г. То обстоятельство, что Шеховцева Л.А. на момент проведения инвентаризации в 1996г. фактически использовала земельный участок площадью 953 кв.м. не означает, что на момент межевания в 2003г. она фактически использовала ту же площадь. Суд не учел, что о проведении межевания Потеряев А.М. не извещался. Включенные в землеустроительное дело материалы межевания и карта (план) границ объекта землеустройства не были утверждены территориальным органом Росземкадастра. Суду не было представлено описание земельного участка, которое является документом, на основании которого земельный участок ставится на кадастровый учет. На момент вынесения постановления Главы Администрации Завьяловского района от 15.08.2003г. Шеховцева Л.А. имела на праве собственности земельный участок по <адрес>, площадью 600 кв.м., следовательно, не имела права на представление участка по указанным в постановлении основаниям. Суд неправомерно не применил положения п. 1 ст. 35 ЗК РФ, необоснованно не принял во внимание мнение эксперта относительно нарушений законодательства при проведении межевания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы. оснований его отмены не находит.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 09.03.1981г. Шеховцева Л.А. и Носкова А.К. приобрели в равных долях (по 1/2 ) жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 0,12 га. После приобретения жилого дома земельный участком был разделен на две равные части. 18 октября 1982 года Носкова А.К. продала 1/2 часть жилого дома по указанному адресу, расположенного на земельном участке площадью 0,06 га, Потеряеву А.М. Решением Завьяловского сельского Совета № 62 от 07.08.1992г. земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность Потеряеву А.М. Право собственности Потеряева А.М. на 1/2 часть жилого дома с постройками и пристройками зарегистрировано 25 мая 2004 года.
В 1995-1996 г.г. Удмуртским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием УралНИИгипрозем проведена инвентаризация земельных участков в с.Завьялово, утвержденная постановлением Главы Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики № 1575 от 16 ноября 1997 года. В том числе была проведена инвентаризация земельных участков Потеряева А.М. и Шеховцевой Л.А., в результате которой определены и описаны границы, установлена площадь спорных земельных участков. По материалам инвентаризации установлено, что в фактическом пользовании Шеховцевой Л.А. находится земельный участок площадью 0,9538 га, в пользовании Потеряева А.М. - 0,5796 га. С описанными границами владельцы земельных участков были согласны, что подтверждается их подписями в актах об установлении расположения их границ.
Постановлением Главы Администрации районного центра Завьяловского района Удмуртской Республики от 15 августа 2003 года № 200 Шеховцевой Л.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель поселений площадью 953 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. МУП «Завьяловский геоинформационный центр» 28 августа 2003 года по заявлению Шеховцевой Л.А. проведено межевание земельного участка, составлена карта (план) его границ.
Право собственности Шеховцевой Л.А. на земельный участок площадью 953 кв.м. и 1/2 часть жилого дома с пристройками и постройками (дом, веранда, крыльцо, баня, предбанник, дровенник, теплица, теплица) в <адрес> зарегистрировано 08.01.2004 года.
Смежный с ним земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., имеет кадастровый номер 18:08:078004:0012, процедуру межевания не проходил, указанная в кадастровом паспорте площадь участка является ориентировочной и подлежащей уточнению при межевании.
30 июня 2004 года Потеряев А.М. продал Шипилину К.М. земельный участок в <адрес> кадастровым номером 18:08:078004:0012, площадью 600 кв.м., с расположенными на нем 1/2 частью жилого дома с пристройками и постройками (веранда, крыльцо, баня, предбанник, пристрой, теплица). 03.08.2006г. Шипилин К.М. продал Лукиной Т.В. и Лукину А.Н. в общую долевую собственность (по 1/2 доле) указанный земельный участок и 1/2 часть жилого дома и постройки, их право собственности на земельный участок и жилой дом с пристройками и постройками зарегистрировано 30 августа 2006 года.
Указывая на нарушение ответчицей Шеховской Л.А. права владения и пользования принадлежащим Лукиным земельным участком, истцы ссылались на то обстоятельство, что межевание их земельного участка не проводилась, а межевание и кадастровый учет участка ответчицы является незаконным, таким образом, должна быть принята во внимание фактическая граница между земельными участками, проходящая вдоль стены принадлежащей им бани.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Лукиной Т.В. и Лукина А.Н. к Шеховцевой Л.А., суд обоснованно исходил из того, что фактическое прохождение границы между земельными участками по <адрес> на момент приобретения истцами права собственности (в 2006г.) вдоль стены их бани, они не доказали.
Судом правильно установил, что спорная граница была определена по фактическому использованию еще в 1995-1996 г.г. при проведении инвентаризации этих земельных участков, принадлежащих в то время Шеховцевой Л.А. и Потеряеву А.М. При этом Шеховцева Л.А. и Потеряев А.М. согласовали местоположение спорной границы в актах установления расположения границ. В результате проведенной инвентаризации были составлены каталоги координаты точек (углов поворота), дирекционного направления, длин линий границ, описаний границ землепользований (чертежи границ). Именно по данным инвентаризации впоследствии спорная граница отражена в сведениях государственного земельного кадастра при постановке в 2003г. на учет земельного участка ответчицы.
В кассационной жалобе изложены доводы о том, что сведения инвентаризации не могут быть использованы при проведении кадастрового учета земельного участка. Судебная коллегия с данными доводами не соглашается. В соответствии со ст.19 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве»материалы инвентаризации земель относятся к видам землеустроительной документации. Согласно ст. 1 указанного закона землеустроительная документация - документы, полученные в результате проведения землеустройства, а землеустройство - мероприятия, в том числе по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). В силу положений ст. 13 этого Федерального закона (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 13 мая 2008 N 66-ФЗ) инвентаризация земель проводилась, в том числе, для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства и их границ.
В соответствии с Указом Президента РФ от 23 апреля 1993 г. № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» проводилась инвентаризация земель с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей. Во исполнение данного Указа Правительством РФ принято постановление от 12 июля 1993г. № 659 «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам», которым утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель. Согласно пункту 4 указанного Положения в ходе инвентаризации земель устанавливаются их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель. Пунктом 8 Положения установлено, что утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию. В свою очередь данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при проведении землеустройства, …, и других мероприятий, связанных с использованием и охраной земель (пункт 6 Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 № 622.
Таким образом, установленное в ходе инвентаризации местоположение границ земельного участка Шеховцевой Л.А., согласованное со всеми смежными землепользователями, правомерно было учтено при постановке ее земельного участка в 2003г. на кадастровый учет. Согласно заключению земельно-технической экспертизы по земельному участку по <адрес>, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по УР, сведения о местоположении границ этого земельного участка соответствуют материалам инвентаризации. При этом при постановке участка на кадастровый учет в 2003г. указанные границы не устанавливались вновь, а фактически были подтверждены сведениями инвентаризации. Кадастровый учет участка проводился как ранее учтенного, поскольку имелись сведения, позволяющие однозначно определить положение границ на местности.
Ввиду изложенного являются несостоятельными доводы кассатора о том, что при постановке на кадастровый учет участка ответчицы в результате проведенного межевания были нарушены права смежного землепользователя - бывшего собственника Потеряева А.М. - ввиду его не извещения о межевании и отсутствие его подписи в акте установления (восстановления) границ, что является основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка (п. 3 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действующего на момент проведения кадастрового учета). Судебная коллегия отмечает, что в данном случае по материалам инвентаризации в государственном земельном кадастре имелись сведения (координаты поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности, то и процедура согласования границ не требовалась, что следует также и из п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденной Росземкадастром 17 февраля 2003г. и действующей в период проведения межевания. А следовательно, не требовалось и согласия предыдущего собственника смежного участка.
Довод кассационной жалобы о том, что материалы межевания и карта (план) границ земельного участка не были утверждены территориальным органом Росземкадастра, суду не было представлено описание земельного участка, которое является документом о межевании, не влечет отмены решения суда. В соответствии с п. 18.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17 февраля 2003г., включенные в землеустроительное дело материалы межевания и карта (план) объекта землеустройства (карта (план) границ объекта землеустройства) утверждаются Росземкадастром или его территориальными органами. Подпись и печать, утверждающие карту (план) объекта землеустройства или карту (план) границ объекта землеустройства, ставятся на самом документе. В соответствии с п. 3 «Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству по Удмуртской Республике», утвержденного руководителем Росземкадастра 20.03.2001 Комитет осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через подразделения в районах и городах. Как усматривается из материалов межевого дела, подпись и печать руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Завьяловского района УР, являющегося районным подразделением территориального органа Росземкадастра, на карте (плане) границ участка, на акте установления (восстановления) границ земельного участка Шеховцевой Л.А. имеется.
В соответствии с приказом Росземкадастра от 02.10.2002г. №П/327 описание земельного участка представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. Таким образом, по своей сути описание представляет собой свод всех данных, установленных при межевании. Следовательно, само по себе отсутствие описания при наличии материалов межевания не свидетельствует о незаконности проведенного межевания, а, следовательно, о незаконности кадастрового учета. Более того, права истцов указанное обстоятельство не нарушает.
Таким образом, с выводами суда о законности проведенного кадастрового учета земельного участка Шеховцевой Л.А. судебная коллегия соглашается.
Кроме того, Лукины приобрели земельный участок в 2006г. в тех границах, которые имелись на момент заключения с ними договора купли-продажи, причем межевание участка Шеховцевой уже было проведено. Ссылка новых собственников на незаконность проведенного межевания, которое прежний собственник Потеряев А.М. не оспаривал, а при инвентаризации земель согласовал спорную границу, во внимание принята быть не может.
Судом установлено также, что баня построена Потеряевым А.А. в промежутке времени после проведения инвентаризации (после 1996г.), но до технической инвентаризации построек (до 2003г.), указанное подтверждается данными инвентаризации, в которых данный объект отсутствует, и данными технического паспорта, в соответствии с которым баня на участке по <адрес> поставлена на технический учет. Поскольку на момент строительства бани спорная граница между участками уже была установлена, строительство ее осуществлено с нарушением границы смежного участка Шеховцевой Л.А. Как обоснованно указано судом, приобретая земельный участок, истцы могли выяснить, установлены ли границы участка на местности и в каких границах ими приобретен земельный участок, чего однако ими сделано не было, в связи с чем доводы о нарушении их прав прохождением спорной границы по строению бани, правомерно отклонены судом.
Истцы ссылались также на то обстоятельство, что до предоставления Шеховцевой Л.А. в августе 2003г. земельного участка, площадью 953 кв.м., земельный участок по тому же адресу, но площадью 600 кв.м. уже находился в собственности ответчицы на основании того же решения органа местного самоуправления, которым Потеряеву А.М. предоставлен в собственность земельный участок той же площади, что, по мнению истцов исключало бесплатное предоставление ответчице участка большего размера. Суд обоснованно отклонил данные доводы, поскольку правоустанавливающего документа, а именно решения Завьяловского сельского Совета №62 от 7 августа 1992г., на которое истцы ссылались, о предоставлении в собственность Шеховцевой Л.А. земельного участка площадью 600 кв.м., ими не представлено.
Само постановление органа местного самоуправления о предоставлении Шеховцевой Л.А. участка принято на основании п. 4 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым земельный участок предоставлялся по фактическому использованию. Таким образом, оснований для применения в этом случае положений п.1 ст. 35 ЗК РФ о предоставлении участка в размере, необходимом для его использования, не имелось. Доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного кассационная жалоба Лукиной Т.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукиной Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: