Судья Созонов А.А. Дело №33-3874
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Глуховой И.Л.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 24 ноября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Старцева В.Г. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2010 года, которым:
удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Старцеву В.Г., Котовой И.Г., Колесникову О.Н., Чухланцевой Т.А. о взыскании долга, процентов, неустойки,
со Старцева В.Г., Котовой И.Г., Колесникова О.Н., Чухланцевой Т.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2008 года в размере 375 576,16 руб., включающая сумму основного долга - 358 335 руб., проценты за пользование кредитом - 16 045,54 руб., пени на просроченный основной долг - 865,61 руб., пени на просроченные проценты - 330,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 886,45 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - истец, ОАО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к Старцеву В.Г., Котовой И.Г., Колесникову О.Н., Чухланцевой Т.А. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору, процентов и неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 886,45 руб., мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2008 года между банком и Старцевым В.Г. был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого Старцеву В.Г. был предоставлен кредит в размере 400 000,00 руб. на реконструкцию животноводческого помещения на срок по 10 сентября 2013 года, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму предоставленного кредита в размере 15% годовых равными ежемесячными платежами в размере 8 333,00 руб. в соответствии с графиком погашения кредита.
Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства физических лиц № с Котовой И.Г., № - с Колесниковым О.Н., № - с Чухланцевой Т.А. (далее по тексту - Договору поручительства, Поручители), по условиям которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение заемщиком обязанностей по Кредитному договору в солидарном порядке.
Условия Кредитного договора заемщиком надлежащим образом не выполняются, неоднократно допускались просрочки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, заемщику и поручителям были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.
По состоянию на 19 мая 2010 года задолженность ответчиков перед банком составляет 368 645,49 руб., в том числе: ссудная задолженность - 333 336,00 руб., просроченный основной долг - 24 999,00 руб., просроченные проценты - 9 598,43 руб., проценты на просроченный кредит - 291,08 руб., пени на основной долг - 314,72 руб., пени на просроченные проценты - 106,26 руб., которые истец просил взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Богатырева О.С., действующая на основании доверенности, в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчиков сумму долга, процентов и неустойки по кредитному договору по состоянию на 24 июня 2010 года в размере 375 576,16 руб., в том числе: 358 335,00 руб. - ссудная задолженность, 16 045,54 руб. - проценты, 865,61 руб. - пени на просроченный основной долг, 330,01 руб. - пени на просроченные проценты, а также государственную пошлину - 6 886,45 руб.
В судебном заседании:
Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Богатырева О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчики Старцев В.Г., Котова И.Г., Колесников О.Н., Чухланцева Т.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Старцев В.Г. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с недоказанностью, поскольку факт передачи ему денежных средств по договору кредита истцом не доказан.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обосновано, постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
17 сентября 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и Старцевым В.Г. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» принял на себя обязательства предоставить заемщику Старцеву В.Г. кредит в сумме 400 000 руб. на реконструкцию животноводческого помещения, на срок до 10 сентября 2013 года, а заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму и уплатить проценты на нее в размере 15% годовых.
Истец свои обязательства по кредитному договору № выполнил в полном объеме в сроки, предусмотренные условиями договора, что подтверждается мемориальным ордером № от 19 сентября 2008 года.
Обязательства Старцева В.Г. по возврату кредита были обеспечены договорами поручительства физических лиц, заключенными 17 сентября 2008 года № - с Котовой И.Г., № - с Колесниковым О.Н., № - с Чухланцевой Т.А., по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Старцевым В.Г. обязательств по Кредитному договору № от 17 сентября 2008 года.
Обязательства по возврату кредита заемщиком не выполняются.
При разрешении возникшего спора, суд правомерно руководствовался условиями Кредитного договора № от 17 сентября 2008 года, условиями Договоров поручительства №, №, № от 17 сентября 2008 года, статьями 319, 330, 331, 361, 362, 363, частью 1 статьи 809, статьями 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования банка, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, что после допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору, банк обосновано обратился к заемщику с требованиями досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также, что в связи с неисполнением заемщиком поученного требования, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии пунктом 6.1 Кредитного договора, согласно которому кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое денежное обязательство, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
Учитывая положения статей 330, 331 ГК РФ и пункта 6.1 Кредитного договора, суд первой инстанции согласившись с расчетом неустойки, представленным истцом, пришел к верному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга в сумме 865,61 руб. и за просрочку уплаты процентов - 330,01 руб.
Проанализировав положения статьи 361 ГК РФ и пунктов 1.1., 2.1. Договоров поручительств, заключенных между истцом и поручителями Котовой И.Г., Колесниковым О.Н., Чухланцевой Т.А., суд пришел к верному выводу о том, что поручители несут солидарную ответственность перед банком за исполнение Старцевым В.Г. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, в связи с чем, требования банка к данным ответчика судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.
Доводы кассатора о том, что представленный банком мемориальный ордер № от 19 сентября 2008 года, в подтверждение исковых требований, не подтверждает перевода денежных средств от истца к заемщику, является несостоятельным.
В пункте 3.3 Кредитного договора указано, что документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются, в том числе, платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора (мемориальный ордер, платежное поручение). Представленный истцом мемориальный ордер подтверждает факт перечисления банком денежных средств со ссудного счета заемщика на текущий счет заемщика, в поле «Плательщик» мемориального ордера кроме фамилии заемщика указаны реквизиты кредитного договора: номер, дата его заключения, дата окончания кредитного договора и процентная ставка, установленная за пользование выданным кредитом, в поле «Назначение платежа» указано, что кредит предоставлен Старцеву В.Г. по Кредитному договору № от 19 сентября 2008 года.
Кроме того, факт получения денежных средств заемщиком подтверждает то обстоятельство, что последним в октябре - декабре 2009 года, а также в феврале и марте 2010 года, вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны, выводы суда первой инстанции изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Кассационная жалоба Старцева В.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старцева В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Глухова И.Л.
Шалагина Л.А.