Судья Ефимов С.Л. Дело №33-3722
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Рябова Д.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Афанасьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 22 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2010 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2»,
с Плотникова А.В., Симонишвили Г.К., Лужбина С.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» взыскана задолженность по договору займа в размере 29 170,00 руб., проценты за пользование займом в размере - 22 198,00 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа - 1214,57 руб., всего: 52 582,57 руб.,
в остальной части исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Плотникову А.В., Симонишвили Г.К., Лужбину С.В. оставлены без удовлетворения,
с Плотникова А.В., Симонишвили Г.К., Лужбина С.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 1 686,47 руб. и расходы по оплате услуг представителя - 5 000,00 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Первоначально Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее по тексту - истец, КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с иском к Плотникову А.В., Симонишвили Г.К., Лужбину С.В. (далее по тексту - ответчики) о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17 января 2009 года Плотников А.В. заключил с КПКГ «Партнер 2» договор займа № (далее по тексту - Договор займа), по условиям которого КПКГ «Партнер 2» (Займодавец) передал Плотникову А.В. (Заемщик) денежные средства в сумме 50 000,00 руб. на потребительские нужды на срок 24 месяца - до 17 января 2011 года, а Плотников А.В. принял на себя обязательство возвратить в КПКГ «Партнер 2» сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
Кроме этого Договором займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и компенсацию по нему, на эту сумму начисляется компенсация за несвоевременный возврат займа и компенсации по нему в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу, а при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и компенсации за его использование Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом.
В обеспечение возврата Плотниковым А.В. суммы займа 17 января 2009 года были заключены договоры поручительства № и № (далее по тексту - Договоры поручительства) с Симонишвили Г.К. и с Лужбиным С.В. соответственно (далее по тексту - Поручители), по условиям которых Поручители приняли на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
Плотников А.В. после получения займа, произвел оплату по возврату займа частично, а, начиная с августа 2009 года, выплаты по возврату займа и компенсации за пользование займом не производил.
Неоднократные требования КПКГ «Партнер 2» о возврате суммы займа и компенсации за его использование Плотников А.В. оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
При этом истец просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму задолженности по займу - 39 585,00 руб., проценты за фактический срок использования суммы займа по состоянию на 17 февраля 2010 года - 16 000,00 руб., компенсацию за несвоевременный возврат займа в виде целевого взноса по состоянию на 17 февраля 2010 года - 32 963,80 руб.
Впоследствии истец неоднократно дополнял требования и в окончательной редакции просил взыскать ответчиков солидарно в пользу КПКГ «Партнер 2» задолженность по договору займа - 29 170,00 руб., задолженность по оплате процентов за фактический срок использования суммы займа по состоянию на 15 сентября 2010 года - 22 198,00 руб., задолженность по компенсации за несвоевременный возврат займа в виде целевого взноса на 15 сентября 2010 года - 45 000,00 руб., проценты за пользование займом начиная с 16 сентября 2010 года до момента погашения суммы займа, из расчета 4,5% в месяц от общей суммы займа 50 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 3 091,04 руб. и по оплате услуг представителя - 10 000,00 руб.
В судебном заседании:
Представитель истца Кушнирёв Д.А., действующей на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Плотникова А.В. - Гатауллин А.Я., действующий на основании ордера, иск не признал.
Ответчиков Плотникова А.В., Симонишвили Г.К. и Лужбина С.В. суд первой инстанции счел надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе КПКГ «Партнер 2» просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 16 сентября 2010 года до момента погашения суммы займа.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, в интересах законности проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия полагает решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом до фактического погашения задолженности подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 17 января 2009 года между КПКГ «Партнер 2» и Плотниковым А.В. заключен Договор займа №, по условиям которого Плотников А.В. получил заем в размере 50 000,00 руб. на срок по 17 января 2010 года с взиманием платы за его использование в размере 4,5% в месяц.
В обеспечение Договора займа 17 января 2009 года заключены Договоры поручительства № - с Симонишвили Г.К. и № - с Лужбиным С.В., по условиям которых Поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Договору займа, при этом ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (пункты 1.3 Договоров поручительства).
В нарушение условий Договора займа обязательства исполнялись Плотниковым А.В. ненадлежащим образом, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.
При разрешении возникшего спора, суд правомерно руководствовался условиями договора займа № и договоров поручительства №, № от 17 января 2009 года, статьями 309, 310, 333, 361, 363, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права судом первой инстанции было взыскано с Плотникова А.В., Симонишвили Г.К., Лужбина С.В. солидарно в пользу КПКГ «Партнер 2» задолженность по Договору займа в размере 29 170,00 руб., проценты за пользование займом в размере - 22 198,00 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа - 1214,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 686,47 руб. и расходы по оплате услуг представителя - 5 000,00 руб.
В части требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца компенсации за пользование займом в соответствии со статьей 809 ГК РФ с 16 сентября 2010 года до момента погашения суммы займа, из расчета 4,5% в месяц от общей суммы займа (50 000 руб.) было отказано.
Поскольку решение суда первой инстанции о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суммы задолженности по Договору займа, процентов за пользование займом, пени за несвоевременный возврат суммы займа, судебных сторонами не обжаловано судебная коллегия не входит в обсуждение законности этой части решения.
Доводы жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований в указанной части судебная коллегия находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом до момента погашения суммы займа не подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08 октября 1998 года, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
По мнению суда первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование займом на будущее время, при этом суд первой инстанции указал, что в случае неуплаты ответчиками долга после вынесения решения за иной период истец не лишен возможности защитить свои интересы способами, предусмотренными действующим законодательством (статья 12 ГК РФ).
Такой вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, является ошибочным.
Ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ни нормы ГК РФ, ни условия Договора займа не содержат запрета на взыскание процентов за пользование займом (в рассматриваемом случае - компенсации за пользование займом) по основаниям, предусмотренным статьей 809 ГК РФ, до момента погашения суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется, в связи с чем, начисление компенсации за пользование займом должно производиться за весь период фактического пользования заемными средствами, то есть, по день погашения задолженности по основному долгу, при этом начисление компенсации должно производиться в размере и порядке, предусмотренном договором займа.
Поэтому решение суда первой инстанции в этой части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
В то же время, судебная коллегия отмечает, что компенсация за пользование займом подлежит начислению не на сумму 50 000,00 руб., как указал истец, а на сумму задолженности по основному долгу в размере 29 170,00 руб., установленном решением суда первой инстанции.
Кассационная жалоба КПКГ «Партнер 2» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом с 16 сентября 2010 года до момента погашения суммы займа, из расчета 4,5% в месяц от общей суммы займа в размере 70 000 руб., отменить.
Вынести по делу новое решение, которым взыскать с Плотникова А.В., Симонишвили Г.К., Лужбина С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 29 170,00 руб. по ставке 4,5% в месяц, начиная с 16 сентября 2010 года по день фактического погашения задолженности.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» - удовлетворить.
Председательствующий Стяжкин С.Л.
Судьи Рябов Д.В.
Шалагина Л.А.