Судья Акулова Е.А. дело № 33-3757
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шаровой Т.В., Шалагиной Л.А.
при секретаре Шелудько Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 15 ноября 2010 года гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Кощеевой И.А., Чувашевой Н.Б. о взыскании кредитной задолженности,
по частной жалобе ОАО «<данные изъяты>» на определение Воткинского городского суда УР от 22 сентября 2010 года, которым восстановлен Кощеевой И.А. срок на подачу кассационной жалобы на решение Воткинского городского суда от 21 октября 2009 года по гражданскому делу № 2-1158/09 по иску ОАО «<данные изъяты>» к Кощеевой И.А. и Чувашевой Н.Б. о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя ОАО «<данные изъяты>» - Горского А.С., действующего на основании доверенности от 15.10.2010 года, поддержавшего доводы жалобы, просившего определение суда отменить, представителя Кощеевой И.А. - Чмыхун Т.А., действующей на основании доверенности от 15.11.2010 года, возражавшей против доводов жалобы, просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кощеевой И.А., Чувашевой Н.Б. о взыскании кредитной задолженности.
Решением Воткинского городского суда УР от 21 октября 2009 года исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Кощеевой И.А., Чувашевой Н.Б. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, Кощеева И.А. подала кассационную жалобу, заявив одновременно о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, ссылаясь на несвоевременное получение копии решения суда и уважительность причин пропуска срока.
В судебное заседание ответчик Кощеева И.А. не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика Кощеевой И.А. - Орлова В.М. заявление поддержала.
ОАО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направило, ответчик Чувашева Н.Б. судебное заседание не явилась, о дне и времени его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 112 ГПК заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО «<данные изъяты>» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность: суд не имел оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку отсутствие ответчика в России на момент истечения срока подачи жалобы не является уважительной причиной его пропуска. Кроме того, факт нахождения Кощеевой за пределами России не доказан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что решение от 21 октября 2009 года принято судом в окончательной форме 26 октября 2009 года.
Кассационная жалоба подана в суд 03 сентября 2010 года.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования Кощеева И.А. ссылалась на то, что, узнав о принятом решении 02 сентября 2009 года, не имела возможности подать кассационную жалобу в срок.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, суд исходил из того, что причины пропуска Кощеевой И.А. срока на обжалование являются уважительными.
С выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, находя их обоснованными.
Материалами дела установлено, что Кощеева И.А. в судебном заседании 21 октября 2009 года не присутствовала, в связи с чем о результатах рассмотрения дела и дате изготовления решения в окончательной форме ей известно не было.
Кроме того, в период течения срока на кассационное обжалование ответчик находилась за пределами Российской Федерации, что подтверждается отметками КПП в заграничном паспорте Кощеевой И.А. о пересечении границы Российской Федерации 13.05.2006 года и 19.08.2010 года.
Таким образом, с мотивированным решением ответчик получила возможность ознакомиться лишь 02 сентября 2010 года, получив копию решения суда.
Указанное обстоятельство, по мнению коллегии, в значительной степени лишало кассатора возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.
Копия решения ответчиком получена 02 сентября 2010 года, кассационная жалоба подана 03 сентября 2010 года, то есть в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Принимая во внимание, что копия решения получена Кощеевой И.А. только 02 сентября 2010 года, кассационная жалоба подана в десятидневный срок с момента получения ответчиком копии решения, судебная коллегия приходит к выводу, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительной причине, что в силу статьи 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
В силу чего определение суда является законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции в определении приведены, оснований для их переоценки коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы коллегия считает неосновательными, поскольку они выводов суда по существу заявления не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Воткинского городского суда УР от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шарова Т.В.
Шалагина Л.А.