Судья Сутягина С.А. Дело № 33-3779/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 ноября 2010 года дело по частной жалобе Леонтьевой Е.В. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2010 года, которым ходатайство представителя истца Снигиревой Н.Б. - Казакова Р.А. о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Снигиревой Н.Б. к Рычиной К.А., Леонтьевой Е.В., действующей в интересах себя и Леонтьевой К.Д., о взыскании денежных средств удовлетворено.
Производство по делу по заявлению Снигиревой Н.Б. к Рычиной К.А., Леонтьевой Е.В., действующей в интересах себя и Леонтьевой К.Д., о взыскании денежных средств приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Снигиревой Н.Б. к Рычиной К.А., Леонтьевой Е.В. о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о переходе права (судья Самоволькин С.М.).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения Снигиревой Н.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Снигирева Н.Б. обратилась в суд с иском к Рычиной К.А., Леонтьевой Е.В., действующей в интересах себя и Леонтьевой К.Д., о взыскании денежных средств, переданных по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца Снигиревой Н.Б. - Казаков Р.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела, находящегося в производстве Индустриального районного суда г. Ижевска (судья Самоволькин С.М.), между теми же сторонами о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о переходе права собственности.
Представитель ответчика Леонтьевой Е.В. - Козловский Е.Г. и представитель Рычиной К.А. - Искандаров P.P., действующие по доверенности, просили в удовлетворении ходатайства отказать, пояснили, что споры между собой не связаны, приостановление производства по делу нарушает права их доверителей, увеличивает срок обеспечительных мер по спорному жилью.
Суд постановил по делу вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Сигиревой Н.Б., судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Так, суд при постановлении определения правильно указал, что в соответствии с п.4 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В производстве Индустриального районного суда (судья Самоволькин С.М.) находится гражданское дело по иску Снигиревой Н.Б. к Рычиной и Леонтьевым о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о переходе права собственности.
В случае удовлетворения иска у истца не будет оснований для требования возврата переданных денежных сумм по договору купли-продажи. В случае отказа в удовлетворении иска такие основания сохраняются, поэтому без разрешения спора у судьи Самоволькина С.М. невозможно рассмотрение данного дела.
Учитывая, что указанные гражданские судопроизводства связаны друг с другом, результат рассмотрения указанного спора может повлиять на рассмотрение данного спора, суд обоснованно счел необходимым производство по делу приостановить.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене определения суда. Указание в жалобе на то, что суд неверно истолковал позицию сторон, несостоятельно. Суд правильно применил процессуальный закон, указал на значимые обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: