Судья Долгополова Ю.В. дело № 33-3681
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Копотева И.Л.
судей Мельниковой Г.Ю., Булатовой О.Б.
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 22 ноября 2010 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шутову С.В., Федорову С.А. и Солодкову М.Ю. о взыскании неустойки,
по кассационной жалобе Шутова С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шутову С.В., Федорову С.А. и Солодкову М.Ю. о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шутова С.В., Федорова С.А. и Солодкова М.Ю. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 5565 рублей 32 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1806 рублей 42 коп., всего взыскать 7371 рубль 74 коп.»
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения Шутова С.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, Федорова С.А., Солодкова М.Ю., считавших жалобу подлежащей удовлетворению, представителя ОАО «<данные изъяты>»- Горского А.С., действующего на основании доверенности от 15.10.2010 года, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Шутову С.В., Федорову С.А. и Солодкову М.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 21 сентября 2006 г. между истцом и Шутовым С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил последнему кредит в размере 500000 рублей сроком до 20 сентября 2011 года. Предусмотренные договором обязательства Шутовым С.В. не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. За исполнение обязательств Шутова С.В. по кредитному договору солидарно с ним обязались отвечать поручители Федоров С.А. и Солодков М.Ю. Несмотря на направление ответчикам требования о погашении задолженности, обязательства перед банком ими не исполняются. Изложенное является основанием для взыскания с ответчиков в солидарном порядке основного долга, процентов, неустойки на просроченную задолженность по кредиту и неустойки на просроченную задолженность по процентам, а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору по ставке 19 % годовых, с 25 мая 2010 г. по день фактического погашения задолженности.
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 16 июля 2010 года исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шутову С.В., Федорову С.А. и Солодкову М.Ю. о взыскании суммы удовлетворены, взысканы солидарно с Шутова С.В., Федорова С.А. и Солодкова М.Ю. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договорупо ставке 19% годовых, начиная со 02 июня 2010 г. по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.
Требования о взыскании неустойки на просроченную задолженность по кредиту в размере 22625 рублей 29 коп. и неустойки на просроченную задолженность по процентам в размере 7225 рублей 69 коп. выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца - Горский А.С. доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.
Ответчики Шутов С.В., Федоров С.А. и Солодков М.Ю. иск не признали, Шутов пояснил также, что он принимает участие в акции банка по амнистии долгов, в соответствии с которой банк обязался не взимать пени и штрафы за нарушение обязательств по кредитному договору в случае погашения всей суммы задолженности.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Шутов С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что истцом представлено два письма с уведомлением о досрочном возврате кредита от одной даты, но устанавливающих разные сроки гашения задолженности, при этом одно из них ответчиком получено не было, другое получено в последний день установленного срока. Суд не исследовал доказательства, подтверждающие размер непогашенной задолженности по кредиту. Судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела заявления об участии в акции банка по амнистии долгов, в соответствии с которым банк обязался не взимать пени и штрафы за нарушение обязательств по кредитному договору в случае погашения всей суммы задолженности, суд не рассмотрел данное заявление в качестве мирового соглашения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом,21 сентября 2006 г. между истцом и ответчиком Шутовым С.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 500000 рублей на срок до 20 сентября 2011 г.
Согласно кредитному договору Шутов С.В. принял на себя обязательство по своевременному возврату суммы кредита и ежемесячной уплате процентов в размере 19% годовых, начисляемых на текущую задолженность по договору.
В целях обеспечения данных обязательств 21 сентября 2006 г. между банком и Федоровым С.А., а также Солодковым М.Ю. заключены договоры поручительства № № соответственно.
По указанным договорам Федоров С.А. и Солодков М.Ю. обязались перед банком за Шутова С. В. нести имущественную солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение последним своих обязательств перед банком, предусмотренных в кредитном договоре № №, то есть отвечать в том же объеме, что и Шутов С.В.
С июля 2009 г. Шутовым С.В. допускаются просрочки во внесении очередных платежей.
11 марта 2010 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении кредитной задолженности.
Невыполнение указанного требования послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
По состоянию на 30 сентября 2010 г. задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, в частности, задолженность по основному долгу составляет 53990 рублей 24 коп., по процентам за пользование кредитом - 8131 рубль 34 коп.
Сумма основного долга и процентов взыскана с ответчиков солидарно решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 16 июля 2010 года.
Установив, что ответчики допустили просрочку исполнения денежного обязательства, суд взыскал с них солидарно неустойку за нарушение срока возврата кредита вместе с причитающейся неустойкой за нарушение срока уплаты процентов по кредиту, исходя из размера неустойки, предусмотренной договором, уменьшив ее размер применительно к статье 333 ГК РФ.
Выводы суда по вопросам, имеющим значение для дела, в решении приведены, коллегия с ними соглашается.
Доводы кассационной жалобы коллегией отклоняются ввиду следующего.
Кассатор обращает внимание коллегии на имеющиеся в материалах дела уведомления Банка о досрочном возврате кредита, датированные одним числом, но устанавливающие разные сроки погашения задолженности, при этом одно из них ответчиком получено не было, другое получено в последний день установленного срока.
Вместе с тем Шутов не указывает, какие выводы должен был сделать суд, установив названное обстоятельство.
Не содержит суждений в части влияния наличия двух уведомлений Банка на существо принятого по делу решения и кассационная жалоба.
Размер задолженности ответчиков перед Банком подтвержден справкой Банка от 30.09.2010 года (л.д. 52).
Доводы кассационной жалобы в части участия Шутова в акции Банка по амнистии долгов повторяют возражения ответчика на иск, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении этим доводам дана соответствующая оценка, оснований для переоценки выводов суда коллегия не находит.
Соглашение Банка и Шутова об амнистии долгов не может быть расценено как мировое соглашение, заключаемое в процессе рассмотрения гражданского дела, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к мировому соглашению.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований к его отмене или изменению, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Д.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Булатова О.Б.