Судья Константинова М.Р. Дело № 33-3603/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Шалагиной Л.А., Рябова Д.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 ноября 2010 года дело по частной жалобе Мосуновой З.Ф. и др. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2010 года, которым
оставлена без движения жалоба Мосуновой З.Ф. и др. на бездействие должностных лиц ФГУП УССТ №8 и филиала «ЖКУ № 813» ФГУП УССТ №8.
Заявителям предоставлен срок для устранения недостатков до 14 октября 2010 года и разъяснено, что при выполнении указаний судьи в указанный срок, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено со всеми приложенными к нему документами, но при этом истица не теряет право на обращение в суд с данным заявлением вторично в общем порядке после устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения Вахрушевой Г.В., Мосуновой З.Ф., Григорьевой Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Заявители обратились в суд с жалобой на бездействие должностных лиц ФГУП УССТ №8 и филиала «ЖКУ № 813» ФГУП УССТ №8, просят:
- признать незаконным бездействие начальника ФГУП УССТ №8 Прасолова A.M. и руководителя филиала «ЖКУ № 813» ФГУП УССТ №8 Мухаммадиева P.X.;
- обязать начальника ФГУП УССТ №8 Прасолова A.M. и руководителя филиала «ЖКУ № 813» ФГУП УССТ №8 Мухаммадиева Р.Х. удовлетворить их требования:
выдать документы: все вынесенные с 1 марта 2006 г. - приказы, директивы, указания ФГУП «УССТ №8 при Спецстрое России», решения начальника филиала «ЖКУ № 813» в отношении утверждения тарифов за коммунальные услуги и платы за жилье в общежитии, а также экономически обоснованные расчеты тарифов и расценок платы за пользование жильем в общежитиях и коммунальные услуги для всех видов услуг в общежитиях, используемых в счет-извещениях филиала «ЖКУ № 813»;
предоставить сведения о полученных денежных средствах с жителей общежитий и затрате денежных средств филиала на содержание, обслуживание и ремонт этих общежитий за период с 1 января 2005 года по настоящее время; дать ответы на следующие вопросы:
какой конкретно сбор денежных средств произвел ФГУП «УССТ №8 при Спецстрое России» с жильцов общежитий с 1 января 2005 года по настоящее время по годам?
какие конкретно расходы по содержанию общежитий понес ФГУП «УССТ №8 при Спецстрое России» за период с 1 января 2005 года по настоящее время?
3. какие денежные средства (прибыль) получены ФГУП «УССТ №8 при Спецстрое России» за использование помещений в общежитиях в аренду с 1 января 2005 года по настоящее время по годам?
Правовым основанием иска указаны статьи 1-7 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Суд постановил по делу вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявители просят отменить определение судьи, указывая на его необоснованность и незаконность.
Проверив представленные жалобу на действия должностных лиц и приложенные к ней документы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
Как следует из представленных материалов, основанием для оставления искового заявления без движения послужило невыполнение истцом требований ст.ст.131-132 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
Вместе с тем, как верно отметил суд, если гражданин считает, что его права и свободы нарушены решением, действием (бездействием) учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, то в таком случае в порядке главы 25 ГПК РФ можно обратиться с заявлением, если, во-первых, такие учреждения, предприятия, объединения, как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», не являясь органами государственной власти и органами местного самоуправления, наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для тех, в отношении которых они вынесены. В остальных случаях решения, действия (бездействие) учреждений, предприятий и их объединений могут быть обжалованы в суд в порядке искового производства. В соответствии с п.10 указанного постановления нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
При кассационном рассмотрении дела заявители пояснили, что указанные документы им необходимы для того, чтобы использовать их в качестве доказательств по вступившему в законную силу решения суда о пересмотре тарифов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судебная коллегия оценивает данный довод в совокупности с заявленными требованиями и полагает, что требования по существу заявлены с целью проведения ревизии вступившего в законную силу решения, и защиту каких-либо прав и свобод, в том числе на информацию, не преследуют.
На основании изложенного, суд обоснованно отметил, что заявителям необходимо правильно определить форму заявления для обращения в суд и оформить исковое заявление с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, указав в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителей.
В соответствии с п.2 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: