Судья Исматова Л.Г. Дело № 33- 3881
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Мельниковой Г.Ю., Полушкин А.В.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29.11.2010 г.
Дело по кассационным жалобам Беляева С.В., ООО «А…»
На решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 31.08.2010 г., которым:
Исковое заявление Беляева С.В. к ООО «А…..» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за вынужденный прогул, признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, удовлетворено частично.
С ООО «А…..» в пользу Беляева С.В. взысканы: заработная плата за период с 01.01.2010 года по 21.01.2010 года в размере 4140 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 131 рублей 55 копеек, оплата времени вынужденного прогула в размере 9079 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
С ООО «А…..» в пользу Беляева С.В. компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 29 рублей 45 копеек за каждый день задержки выплаты заработной платы начиная с 04.08.2010 г. по день фактической выплаты зарплаты.
В удовлетворении требования Беляева С.В. о признании увольнения незаконным - отказано.
В удовлетворении требования Беляева С.В. об изменении даты и основания увольнения - отказано.
С ООО «А…..» в доход муниципального образования «город Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере 572 рублей 02 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Беляева С.В., представителя ответчика Чубаровой А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «А…..» с требованиями о взыскании заработной платы за период с 01.01.2010г. по 01.04.2010 г., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, изменении даты увольнения на 31 марта 2010г., изменении формулировки увольнения на ст. 77 п.3 (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Свои требования мотивировал тем, что работал у ответчика в должности водителя-экспедитора с 23 мая 2006 г. Заработная плата истца составляла 6000 рублей без учета уральского коэффициента.
21 января 2010 г. истец написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию. Директор подписал заявление истца с условием отработки 14 календарных дней. Расчет должен быть произведен с истцом 03.02.2010 г. В феврале 2010 г. истец продолжал выполнять трудовые обязанности.
10.03.2010 г. истец пришел за расчетом, руководство ответчика попросило расписаться в приказе о расторжении трудового договора №А0000002 от 21.01.2010 г. В соответствии с названным приказом истец уволен с 21.01.2010 г. за прогул без уважительных причин. От росписи в приказе истец отказался, трудовую книжку ответчик истцу не выдал.
31 марта 2010 г. истец получил трудовую книжку. Ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, заработную плату за январь, февраль, март 2010 г. не выплатил.
В связи с нарушением прав истца на своевременную выплату заработной платы истец просит взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ. Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком в связи с невыдачей истцу трудовой книжки и невыплатой заработной платы.
В судебном заседании 21 мая 2010 г., истец представил суду заявление, которым изменил основание исковых требований и уточнил предмет иска (л.д.30, 31).
Истец указал следующие измененные основания иска.
21 января 2010г. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. Директор ответчика это заявление подписал, попросил сдать автомобиль и всю документацию. Расчет с истцом должен был быть произведен 03.02.2010 г. В феврале 2010 г., расчет с истцом не произведен. Оплата времени вынужденного прогула не произведена.
В связи с невыдачей трудовой книжки истец не мог устроиться на работу, попал в тяжелое материальное положение, сильно нервничал, не мог содержать семью.
В судебном заседании 21 мая 2010 г. истец пояснил, что директор ответчика подписал заявление об увольнении без отработки. Истец считал себя уволенным с 21.01.2010 г., т.к. после разговора с директором ответчика сдал автомобиль и фактически не работал.
Истец просил взыскать заработную плату за период с 01.01.2010 г. по 31.01.2010 г. в размере 6900 рублей, компенсацию за вынужденный прогул с 01.02.2010 г. по 31 марта 2010 г. в размере 12 110 рублей.
В судебном заседании 03 августа 2010 г. истец изменил предмет иска.
В заявлении указал, что заявление об увольнении директор ответчика подписал с отработкой 14 календарных дней. О том, что истец должен был отработать 14 дней, истец узнал только после обращения в прокуратуру за защитой нарушенных прав. Основания иска, изложенные истцом 21 мая 2010 г. с учетом его пояснений в судебном заседании не изменились 21 мая 2010г., были уточнены истцом.
Истец изменил периоды, за которые просил взыскать заработную плату и оплату времени вынужденного прогула, а именно просит взыскать зарплату за период с 01.01.2010 г. по 21.01.2010 г. в размере 4 674 рублей 19 копеек, оплату времени вынужденного прогула за период с 22 января 2010 г. по 31 марта 2010 г. в размере 12 110 рублей, просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования 7,75 % до дня окончательного расчета.
Кроме того истец просил признать увольнение незаконным.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока на обращение в суд.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по этим требованиям новое решение об удовлетворении иска.
Кассатор считает, что работодателем незаконно принято решение о его увольнении.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания с общества в пользу истца оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Ответчик ссылается на то, суд неправильно применил нормы материального права.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене.
Суд первой инстанции, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
Суд установил следующие обстоятельства.
На основании трудового договора от 23 мая 2006 г., истец работал у ответчика в должности водителя-экспедитора.
21.01.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию.
Уволить без отработки не просил.
На заявлении об увольнении, руководителем наложена виза директора «уволить с отработкой 14 календарных дней с 03.02.2010 г.»
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о признания увольнения незаконным, изменения даты и основания увольнения, исходил из того, между сторонами не было достигнуто соглашения об увольнении работника до истечения срока предупреждения об увольнении, работником совершен прогул без уважительной причины.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Факт прогула работника в период с 20.01.2010 года по 03.02.2010 года подтверждается, актами об отсутствии работника на рабочем месте / л.д. 75-85/, табелями учета рабочего времени за январь, февраль 2010 года.
Оснований не доверять данным письменным доказательствам, у судебной коллегии не имеется.
Поэтому утверждения истца в кассационной жалобе о недоказанности совершения прогула, следует признать несостоятельными.
Ответчиком оспаривается решение суда только в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 9 079 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.
В этой части судом установлены следующие значимые по делу обстоятельства.
Приказом №А0000002 от 21.01.2010 г., истец уволен с работы за прогул без уважительных причин по пункту 6 ст. 81 ТК РФ (л.д.100).
В этот же день работник вправе был получить трудовую книжку.
Работодатель не смог выполнить обязанность по выдаче трудовой книжки, в связи с отсутствием работника 21.01.2010 года.
Письмо с предложением явиться за трудовой книжкой направлено работодателем, истцу 01.03.2010 г.
Период вынужденного прогула, суд определил с 22.01.2010 года по 01.03.2010 г.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, исходил, из того, что работодателем нарушены положения части 6 статьи 84-1 ТК РФ, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой направлено работнику не своевременно.
Вывод суда основан на правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы ответчика о том, что суд неправильно применил нормы материального права, части 6 ст. 81 -1 ТК РФ, судебная коллегия находит ошибочными.
Ответчик считает, что суд при разрешении спора должен был руководствоваться последним предложением части 6 ст. 84-1 ТК РФ, которым предусмотрено, что по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Между тем, последнее предложение части 6 статьи 84-1 ТК РФ, не подлежит применению к данным правоотношениям.
В связи с нарушением трудовых прав работника, и доказанности нравственных страданий, истец имеет право на получение компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационных жалоб, решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Полушкин А.В.