Судья Алабужева С.В. Дело № 33- 3945
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Мельниковой Г.Ю., Полушкина А.В.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29.11.2010 г.
Дело по кассационной жалобе Югова Г.В.
На решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 23.04.2010 г., которым:
В удовлетворении исковых требований Югова Г.В. к Министерству «Ф» РФ о взыскании морального и материального вреда - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителя ФБУ «Главное бюро м…..» Викуловой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец Югов Г.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального и материального вреда.
Иск основан на том, что согласно справе, выданной Балезинской ЦРБ, после железнодорожной травмы ему установлена 2 группа инвалидности 3 степени ОСТД. Сроком на 1 год 1 месяц, справка от 20.10.2009 года № 1762/01-26, ему была начислена пенсия.
После проведения очередного освидетельствования в Главном бюро медико-социальной экспертизы по УР филиал № 3, согласно справке МСЭ-2006 № 0006084482 от 26.11.2008 года установлена 3 группа инвалидности. При этом истцу не было разъяснено право на обжалование данного решения комиссии.
Полагает, что незаконными действиями председателя Главного бюро медико-социальной экспертизы по УР филиал № 3 Осиповой, ему причинен материальный ущерб, выразившийся в том, что в связи с назначением 3 группы инвалидности пенсия уменьшилась, также причинен моральный вред, поскольку истец был подавлен и возмущен незаконными действиями председателя комиссии.
Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 12 000 рублей и моральный вред в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 12.03.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное учреждение «Главное бюро м……..».
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Представители третьего лица иск не признали.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, на то, что решение филиала № 3 ГБ МСЭ по УР от 26. 11. 2008 года является незаконным, и нарушает его право на получение социальной помощи.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене.
Суд первой инстанции, правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
Суд установил следующие обстоятельства.
Истец был освидетельствован на заседании филиала № 21 ФГУ «ГБ МСЭ по УР» 08.08.2007 года.
Истцу была установлена 2 группа инвалидности 3 степень ОСТД сроком до 01.09.2008 года. Диагноз: «последствия железнодорожной травмы в виде ампутационной культи левой голени на уровне верхней трети. Сросшийся перелом малоберцовой кости, несросшийся перелом большеберцовой кости справа. Остеопороз. Выраженные нарушения статики и динамики.
Решением филиала № 3 ГБ МСЭ по УР от 26.11.2008 года, истцу установлена 3 группа по «общему заболеванию» с ограничением способности к трудовой деятельности 1 степени на 1 год.
04.12.2009 г. истец проходил очередное освидетельствование в филиале № 3 ФГУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике», по результатам освидетельствования ему установлена 3-я группа инвалидности и 1-я степень ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно.
18.01.2010 Югов Г.В. был освидетельствован в I составе ФГУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике», решением I состава ему оставлена 3-я группа инвалидности, 1-я степень ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно.
Основанием для удовлетворения иска в силу ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ, является доказанность незаконных действий государственных органов, наличие вреда, в результате таких незаконных действий, вина государственных органов.
Бремя доказывания правомерности деяния причинителя вреда лежит в данном случае на ответчике.
Суде первой инстанции, правильно указал, что в силу ст. 8, 9 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты входит в исключительную компетенцию учреждений медико-социальной экспертизы.
В компетенцию суда входит исследование вопроса о законности принятого в отношении истца решения в той части, в какой это не требует комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица, поскольку в ином случае суд принял бы на себя функции иного органа - учреждения медико-социальной экспертизы.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, пришел к выводу о доказанности правомерных решений, принятых государственным органом, то есть решения филиала № 3 ГБ МСЭ по УР от 26.11.2008 года об установлении истцу 3 группы по общему заболеванию, и 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности на 1 год, и отсутствием в связи с этим вреда истцу.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.
Указанные выше решение медико-социальной экспертизы, принято в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» и Правилами признания лица инвалидом, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».
На момент освидетельствования 26.11.2008 г. у истца имелось стойкое умеренно выраженное нарушение стато-динамической функции организма, что является основанием для определения 3-й группы инвалидности, поэтому филиалом № 3 ФГУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике», Югову Г.В. была изменена группа инвалидности со 2-й на 3-ю.
Из акта освидетельствования в МСЭ № 3627 от 26.11.2008 г., следует, что истец способен выполнять легкий неквалифицированный труд в обычных производственных условиях, в связи с чем, ему установлена I степень ограничения способности к трудовой деятельности.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Полушкин А.В.