Судья Черкасс Н.Н. Дело № 33-3295/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Солоняка А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
с участием прокурора Козельцева А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Воротова А.В., кассационному представлению Воткинского межрайонного прокурора на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 27 августа 2010 года, которым иск Воротовой Е.А. к Воротову А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворен.
Воротов А.В., 7 мая 1971 года рождения, выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снят с регистрационного учета.
С Воротова А.В. в пользу Воротовой Е.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения Воротова А.В., прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Воротова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Воротову А.В. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование требований указывает на то, что с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с 12 марта 1994 года. Брак был расторгнут 18 марта 2010 года. В период совместной жизни они проживали в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения. В дальнейшем она и их общий с ответчиком сын Воротов Никита стали собственниками указанной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28 октября 1997 года по 1/2 доле.
10 января 2000 был произведен обмен квартиры на основании договора мены, в результате которого она и её сын стали собственниками квартиры по адресу: <адрес> также по 1/2 доле. В этой квартире были зарегистрированы она, сын и ответчик Воротов А.В. как член семьи.
Поскольку брак между ней и ответчиком расторгнут и ответчик перестал быть членом её семьи, она как собственник жилого помещения считает, что ответчик подлежит выселению из спорной квартиры. Ответчик пользуется жилплощадью, принадлежащей ей и сыну, что ущемляет их права как собственников жилого помещения. Поскольку ответчик не согласен разрешить вопрос о выселении добровольно, просит выселить его из указанной квартиры.
В судебном заседании истец Воротова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.
Представитель истца Русанов Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Воротов А.В. исковые требования не признал.
В судебном заседании представитель ответчика Палатов JI.H. исковые требования не признал в полном объеме.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, в кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с неправильным применением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационного представления, выслушав объяснения Воротова А.В., доводы жалобы и кассационного представления поддержавшего, прокурора, полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Так, суд при постановлении решения указал, что статья 30 ЖК РФ указывает на права и обязанности собственника жилого помещения, которые корреспондируются с нормами гражданского законодательства, т.к. жилище является одним из видов собственности.
Статья 31 ЖК РФ содержит положения о правах и обязанностях других граждан, проживающих совместно с собственником жилого помещения, которые обязаны также, как и сам собственник, использовать жилое помещение по назначению. Кроме того, статья 31 ЖК РФ регулирует жилищные правоотношения между собственником и членами его семьи.
Статья 35 ЖК РФ содержит, в том числе, положения о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено.
В судебном заседании установлено, что на основании договора мены квартир от 10 января 2000 года был произведен обмен квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности по 1/2 доле Непряхиной Л.П., Непряхину Д.В., и квартиры адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности по 1/2 доле Воротовой Е.А. и несовершеннолетнему Воротову Н.А. При совершении данной сделки в интересах несовершеннолетнего Воротова Н.А. выступал Воротов Алексей Владиславович. Согласно данному договору в собственность Воротовой Е.А. и несовершеннолетнего Воротова Н.А. перешла квартира по адресу: <адрес> в равных долях (по 1/2 доле), с предоставлением права пользования и проживания Воротову А.В. в данной квартире (п.12 договора) (л.д. № 8,9).
Право собственности Воротовой Е.А. и несовершеннолетнего Воротова Н.А. на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права соответственно <данные изъяты> (л.д. № 11,12).
Согласно справке ООО «ГРАЦ» г. Воткинска, выданной 31 мая 2010 года в квартире по <адрес> зарегистрированы Воротова Е.А., Воротов А.В. - муж, Воротов Н.А. - сын (л.д. № 5).
Свидетельством о расторжении брака, а также копией решения мирового судьи подтверждается, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР от 18 марта 2010 года брак между истцом Воротовой Е.А. и ответчиком Воротовым А.В. прекращен (л.д. № 13,14).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В судебном заседании установлено, что ответчик Воротов А.В. перестал являться членом семьи истца - собственника жилого помещения, при расторжении брака место жительства несовершеннолетнего ребенка Никиты, 28 сентября 1998 года рождения, определено с матерью Воротовой Е.А., таким образом, право проживания с несовершеннолетним сыном на принадлежавшей ему жилой площади на праве собственности у ответчика также не имеется.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения могут сдаваться их собственником для проживания на основании договора, в данном случае договор найма либо аренды жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался.
Согласно части первой ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Часть 2 вышеуказанной статьи гласит, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Содержание права собственности в Гражданском кодексе РФ раскрывается в ст.209 - это владение, пользование, распоряжение своим имуществом. Это значит, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Далее суд, удовлетворяя требования истца, отверг доводы ответчика о том, что данное имущество является имуществом, нажитым в браке.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд неверно определил юридически значимые обстоятельства и неверно применил закон.
Так, суд правильно установил, что ответчик перестал быть членом семьи собственника квартиры Воротовой Е.А., брак между ними расторгнут, и в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется.
Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что сособственником указанной квартиры в размере 1/2 доли является его несовершеннолетний ребенок, членом семьи которого ответчик в связи с расторжением брака быть не перестал. Оснований для утверждения о том, что между ребенком - сыном Никитой, 28 сентября 1996 года рождения, и отцом прекратились семейные отношения, не имеется. Родители по отношению к ребенку имеют равные права и несут равные обязанности (ст.61 СК РФ). Ответчик родительских прав в отношении ребенка не лишен, несет обязанность по воспитанию (ст.63 СК РФ). При таких обстоятельствах вывод суда о том, что семейные отношения прекратились, в том числе и с ребенком, являющимся собственником 1/2 доли квартиры, необоснован, соответственно, оснований для выселения ответчика в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 27 августа 2010 года отменить, кассационную жалобу и кассационное представление прокурора удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым в иске Воротовой Е.А. к Воротову А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.
Председательствующий:
Судьи: