Судья Семенова Е.А. дело №33-3392/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Шалагиной Л.А.,
при секретаре Соловьевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2010 года гражданское дело по частной жалобе представителя Бикмухаметовой Р.М. - Котова С.И. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 22 сентября 2010 года, которым исковое заявление Бикмухаметовой Р.М. к Хасановой Ф.Ф. о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности, оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30 сентября 2010 года. Истцу разъяснено, что в случае не устранения недостатков заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения представителя, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бикмухаметова P.P. обратилась в суд с иском к Хасановой Ф.Ф. о признании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на жилые дома с пристройками и служебными постройками, по адресу: <адрес>, от 28 октября 2005 года, заключенного между Бикмухаметовой М.Х. и Хасановой Ф.Ф., недействительным и применении последствий недействительности сделки. Кроме того, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.
Суд постановил по делу вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с неправильным применением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.
Так, суд постановив вышеуказанное определение указал, что исковое заявление подлежит оставлению без движения, так как не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно государственная пошлина уплачена истцом не в полном объеме. Ссылка истца на пенсионный возраст, а также проживание с членами семьи, являющимися инвалидами, не подтверждает материальное состояние истца, которое не позволяет оплатить госпошлину в полном объеме. В связи с чем ходатайство истца об уменьшении размера госпошлины необоснованно, удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами суда и полагает, что данные обстоятельства заслуживают внимания при разрешении вопроса об определении размера госпошлины. Определение суда подлежит отмене.
В соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Исходя из изложенного, судебная коллегия, отменяя определение суда, считает возможным разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство истца об уменьшении размера госпошлины, исходя из его семейного и материального положения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2010 года отменить.
Разрешить вопрос по существу: принять по делу новое определение, которым заявление Бикмухаметовой Р.М. об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить. Уменьшить размер государственной пошлины до 2 898 рублей 27 копеек, уплаченных при подаче искового заявления, жалобу удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: