Судья Аганина Я.В. Дело № 33-3288/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Солоняка А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 октября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Шабалиной Н.А - Жижина А.А. и кассационной жалобе представителя Шабалиной Н.А. - Комкина Н.С. на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 16 августа 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Шабалиной Н.А. к Управлению ЖКХ Администрации МО «Город Воткинск», Администрации города Воткинска о понуждении предоставить жилье с учетом нормы предоставления жилых помещений по г. Воткинску и с учетом тяжелой формы хронического заболевания истца Шабалиной Н.А. и Жижина А.А. - не менее 39 кв.м, общей площадью от 9 до 13 кв.м на каждого члена семьи, то есть предоставить жилую площадь - двухкомнатную квартиру <адрес>, отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения представителей Администрации г. Воткинска, Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жижин А.А. обратился в суд в интересах Шабалиной Н.А. к Управлению ЖКХ Администрации МО «Город Воткинск» о понуждении предоставить жилье с учетом норм предоставления жилых помещений по г. Воткинску.
Требования мотивирует тем, что Жижин А.А., Шабалина Н.А. и несовершеннолетний сын Шабалин К., 2007 года рождения, проживали в комнате площадью 15,6 кв.м в коммунальной трехкомнатной квартире <адрес>. В марте 2008 г. в эту же комнату был прописан Жижин А.А.
В этом же 2008 году Администрация решила снести данный дом по ул. Суворова, поскольку ранее дом был признан аварийным, но при выделении Жижину, Шабалиной и Шабалину жилой площади было нарушено требование ЖК РФ о том, что при предоставлении новой жилой площади предоставляется не менее 13 кв.м на каждого члена семьи (т.е. в данном случае не менее 39 кв.м). В случае с семьей Жижина получилось, что в декабре 2009 г. им предоставили 23 кв.м, что на 16 кв.м менее нормы предоставления.
Исходя из изложенного, Жижин А.А. просит суд обязать Администрацию МО «Город Воткинск» в лице начальника Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО «Город Воткинск» Петрова В.А. предоставить Жижину А.А. и его семье жилье с учётом нормы предоставления жилых помещений по городу Воткинску, которая составляет на сегодняшний день 13,0 кв.м на человека.
20 мая 2010 года Жижин А.А. уточнил исковые требования, указывая, что представляет интересы истца Шабалиной Н.А., выступает по доверенности истца Шабалиной Н.А. и просит суд обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства при Администрации МО «Город Воткинск» предоставить истцу и членам ее семьи - сыну Кириллу, супругу Жижину А.А. жилое помещение с учетом нормы предоставления жилых помещений по г. Воткинску и с учетом тяжелой формы хронического заболевания истца Шабалиной Н.А. и Жижина А.А. - не менее 39 кв.м общей площадью, от 9 до 13 кв.м на каждого члена семьи, то есть предоставить жилую площадь - двухкомнатную квартиру <адрес>.
В судебное заседание истец Шабалина Н.А. не явилась, находится в местах лишения свободы. О дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении извещения и справка секретаря судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца - Жижин А.А., выступающий на основании доверенности ( доверенность в деле), уточненные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении от 20 мая 2010 года полностью поддержал.
Представитель истца - Комкин Н.С., выступающий на основании доверенности, уточненные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении от 20 мая 2010 года, полностью поддержал.
Представитель ответчиков - Управления ЖКХ Администрации г.Воткинска и Администрации города Воткинска - Вихарева И.А., выступающая на основании доверенности, уточненные исковые требования от 20 мая 2010 года и доводы, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании представителями истца, не признала в полном объеме.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей, не согласившихся с доводами жалоб, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Так, суд при постановлении решения правильно указал на то, что:
- согласно копии типового договора социального найма жилого помещения №122 от 9 марта 2007 г. МУ ГСЗ от имени собственника МО «Город Воткинск» и Шабалина Н.А. заключили договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в 3-х комнатной квартире общей площадью 19,88 кв.м, в том числе жилой - 15,2 кв.м, по адресу: <адрес> Согласно типовому договору совместно с нанимателем Шабалиной Н.А. в квартиру вселяется Шабалин К.А., 2007 года рождения;
- согласно справке поквартирной карточки в ком. жилой площадью 15,7 кв.м. в квартире <адрес> с 13 марта 2007 года по 17.12.2009 года были зарегистрированы наниматель Шабалина Н.А. и сын нанимателя Шабалин К., 23.02.2007 года рождения;
- на основании постановления главы администрации г.Воткинска от 31.12.2008 года № 2502, дом 6 по ул.Суворова г.Воткинска признан аварийным и подлежащим сносу;
- согласно копии соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения от 2 декабря 2009 г. договор социального найма между Администрацией МО «Город Воткинск» в лице начальника Управления ЖКХ и Шабалиной Н.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>, расторгнут;
- согласно постановлению главы Администрации города Воткинска от 27 ноября 2009 г. № 2490 «О переселении граждан из аварийных, подлежащих сносу домов» Шабалиной Н.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (жилой площадью 16 кв.м, общей - 23,0 кв.м) взамен ветхого жилого помещения по адресу: <адрес> (жилой площадью 15,2 кв.м, общей - 19,88 кв.м);
- согласно копии типового договора социального найма жилого помещения №439 от 2 декабря 2009 г., между Администрацией МО «Город Воткинск» в лице начальника Управления ЖКХ и Шабалиной Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>;
- согласно копии поквартирной карточки в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы с 17 декабря 2009 г. Шабалин К.А., Жижин А.А.;
- согласно выписке из Реестра объектов муниципального имущества №3571 от 3 марта 2010 года, выданного Управлением ЖКХ Администрации г. Воткинска, 2-х комнатная квартира, <адрес>, жилая площадь 1-й комнаты - 22,9 кв.м и жилая площадь 2-й комнаты - 16 кв.м, внесены в Реестр на основании постановления главы Администрации г. Воткинска от 21 октября 2009 г. №2073, за реестровым № <данные изъяты>.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на основании постановления главы Администрации г. Воткинска от 31 декабря 2008 года №2502, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно постановлению главы Администрации города Воткинска от 27 ноября 2009 г. №2490 «О переселении граждан из аварийных, подлежащих сносу домов», Шабалиной Н.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (жилой площадью 16 кв.м, общей - 23,0 кв.м) взамен ветхого жилого помещения по адресу: <адрес> (жилой площадь. 15,2 кв.м, общей - 19,88 кв.м).
На 2 декабря 2009 года в квартире <адрес> была зарегистрирована истица и ее сын Шабалин К., 2007 года рождения. Жижин А.А. как член семьи Шабалиной Н.А. зарегистрирован не был. Имел лишь временную регистрацию по месту пребывания со 2 апреля 2009 года до 14 октября 2009 года, что не оспаривает и сам Жижин А.А.
В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что Шабалина Н.А., Шабалин К.А. были зарегистрированы и проживали на основании договора социального найма по адресу: <адрес>, в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат, где занимали одну комнату жилой площадью 15,2 кв.м.
Взамен указанной комнаты в коммунальной квартире, в связи со сносом дома и в соответствии со ст. 86 ЖК РФ, Шабалиной Н.А. и члену ее семьи - несовершеннолетнему сыну Шабалину К.А. было предоставлено другое жилое помещение - комната жилой площадью 16 кв.м., находящееся в коммунальной квартире <адрес> состоящей из двух комнат. Предоставленное истцу ответчиком жилое помещение отвечает условиям договора социального найма, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по общей площади (16 кв.м) больше ранее занимаемого жилого помещения (15,7 кв.м), отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Договор социального найма указанного жилого помещения был заключен с Жижиным А.А. от имени Шабалиной Н.А. на основании доверенности, выданной Шабалиной Н.А.
Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.
Кроме того, положения части 1 статьи 89 распространяются на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире, в соответствии со ст.89 ч.2 ЖК РФ.
Согласно копии технического паспорта квартиры по адресу: <адрес> жилая площадь составляет 16,2 кв.м, в то время как в ранее занимаемом жилом помещении жилая площадь составляла 15,2 кв.м, кроме того, предоставленное жилое помещение соответствует уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Воткинска и находится в черте данного же населенного пункта, что не оспаривается сторонами.
Анализируя доводы истца и ее представителя в части, что ответчиком жилое помещение предоставлено без учета требований ст.57-59 ЖК РФ, а именно без учета, что семья Шабалиной Н.А. состояла на учете в Администрации г. Воткинска как малоимущая и нуждающаяся в улучшении жилищных условий, суд правильно указал, что для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. В соответствии со статьей 52 данного Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма с учетом установленной органом местного самоуправления нормы предоставления (часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Однако ни истцом, ни ее представителями в судебном заседании не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что семья Шабалиной Н.А. была поставлена в июне 2007 года, признана малоимущей и поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Представитель истца - Жижин А.А. суду пояснил, что никаких письменных доказательств тому нет, о том, что семья Шабалиной была признана малоимущей и поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в Администрации г. Воткинска в июне 2007 года, известно лишь со слов Шабалиной Н.А., другими доказательствами не располагает ввиду их отсутствия.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить то обстоятельство, что исковые требования заявлены по основаниям ст. 89 ЖК РФ, соответственно, необходимости исследования законности либо незаконности приведенных оснований для отказа в иске по иным основаниям не имеется.
Предоставление либо требование предоставления другого жилого помещения по основаниям ст. 89 ЖК РФ не лишает истцов на получение жилого помещения по иным основаниям.
Таким образом, суд обоснованно указал, что требования ст. 89 ЖК РФ, регулирующей возникшие правоотношения, ответчиком при предоставлении жилого помещения взамен ветхого, непригодного к проживанию не нарушены, следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Анализируя требования истца в части, что жилое помещение ответчиком было предоставлено без учета наличия тяжелых форм хронических заболеваний как у истца, так и у Жижина А.А. (ВИЧ- инфекция и гепатит «С»), суд обоснованно счел их не основанными на законе. Кроме доводов, приведенных судом в обоснование своих выводов, судебная коллегия считает необходимым отметить, что исковые требования заявлены в порядке ст. 89 ЖК РФ и оснований для исследования того, законно ли было отказано в предоставлении жилого помещения истцам по иным основаниям, не имеется.
Доводы кассационных жалоб судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием к отмене решения суда. В жалобе Жижина А.А. указывается на то, что суд не учел, что семья является малоимущей, вместе с тем, как указано ранее, при расселении по основаниям ст.89 ЖК РФ данный факт юридически значимым обстоятельством не является.
В жалобе также указывается на то, что в связи с хроническими заболеваниями они незаконно были вселены в комнату в двухкомнатной квартире, вместе с тем судом рассматривались требования о предоставлении жилого помещения исходя из 13 кв.м на человека, кроме того, соответственно дана судом оценка и данному обстоятельству, с которым судебная коллегия соглашается в полном объеме. Наличие заболеваний, на которые ссылается истец, не является основанием для удовлетворения их требований, поскольку истцы переселяются из аварийного жилья, закон в данном случае определил порядок и условия предоставления жилья, исключений в связи с наличием заболеваний, указанных истцом, не имеется. Более того, данные заболевания в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной комнате, квартире, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. №378, не входят.
Доводы кассационной жалобы представителя истца Шабалиной Н.А.- Комкина Н.С., являются аналогичными, им судом дана правовая оценка, они не являются основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :