Судья Гулящих А.В. Дело 33-3651
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Глуховой И.Л., Кричкер Е.В.,
при секретаре Бочкарева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Долгополова Ю.А., Долгополовой Т.И. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2010 года, которым
исковые требования Попова В.Н., Харина В.М., Фадеева В.С., Зорина А.Г., Родионовой О.Ю., Рукавишниковой О.Н., Венских Н.Н., Левашова Д.А., Щелыгина С.И., Коротаевой Е.В. к Администрации МО «Завьяловский район» удовлетворены в полном объеме.
Признано незаконным и отменено постановление Администрации МО «Завьяловский район» № 1542 от 15 июля 2008 года «О внесении изменения в генплан м/р «Солнечный» с.Завьялово Муниципального образования «Завьяловское».
С Администрации МО «Завьяловский район» взыскана в пользу Попова В.Н. государственная пошлина в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Долгополова Ю.А. и Долгополовой Т.И. по доверенности Агапова И.А., представителя Администрации МО «Завьяловский район» Сычугов А.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения Попова В.Н., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Попов В.Н., Харин В.М., Фадеев В.С., Зорин А.Г., Родионова О.Ю., Рукавишникова О.Н., Венских Н.Н., Левашов Д.А., Щелыгин С.И., Коротаева Е.В. обратились в суд с требованием к Администрации МО «Завьяловский район» о признании недействительным и отмене Постановления Администрации МО «Завьяловский район» № 1542 от 15 июля 2008 года. В обоснование указали, что целях продажи половины земельного участка №7 под строительство жилого дома, находящегося по улице Строительной (владелец земельного участка Болюбаш О.Н.), появилось подложное коллективное обращение жителей ул.Строительная и ул.Новая к Главе МО «Завьяловский район» с просьбой преобразовать расположенный между их участками прогон для скота шириной 4,6 м в проулок шириной 9 м за счет земли, находящейся в частной собственности лиц, подписавших это обращение. Глава Администрации МО «Завьяловское», не проведя публичных слушаний и не проверив подлинность указанного коллективного обращения, просил согласовать вопрос о внесении изменений в генплан застройки микрорайона «Солнечный» в с.Завьялово в части формирования проулка между ул.Короткой и ул.Ключевой, вновь образуемого при разделе частных земельных участков по улицам Строительной и Новой. Участки истцов не делились, согласия на передел они не давали. Однако 15.07.2008г. Главой администрации МО «Завьяловский район» УР вынесено постановление № 1542 «О внесении изменений в генплан микрорайона «Солнечный» с.Завьялово», которым внесены изменения в генплан микрорайона в части образования проулка между ул.Ключевой и ул.Короткой с возможностью раздела участков по ул.Строительной и ул.Новой. Указанное постановление нарушает право пользования истцов своими земельными участками и расположенными на них строениями. На основании ст.13 ГК РФ, п.п.1,2 ст.60 ЗК РФ, п.1 ст.28 ГрК РФ заявители просят признать недействительным указанное постановление и отменить его.
Определениями суда от 16.06.2010г. и от 12.08.2010г. привлечены Долгополов Ю.А. и Долгополова Т.И., являющиеся собственниками земельного участка по проулку Ключевому, 3 в с.Завьялово.
В судебном заседании Попов В.Н. Харин В.М., Родионова О.Ю., Рукавишникова О.Н. и Венских Н.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Фадеева В.С., Зорина А.Г., Левашова Д.А., Щелыгина С.И., Коротаевой Е.В. и представителя Администрации МО «Завьяловский район», извещенных о времени и месте судебного заседания.
Ранее в судебном заседании 16.06.2010г. представитель Администрации МО «Завьяловский район» Сычугов А.А. требования заявителей не признавал. Полагал, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом на основании коллективного обращения граждан, при наличии положительного решения Градостроительного Совета Администрации МО «Завьяловский район» и не нарушает прав заявитель. Также указывал на пропуск заявителями срока обращения в суд, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.
Представитель Долгополовой Т.И. и Долгополова Ю.А. Агапов И.А. заявление полагал необоснованным, ссылаясь на законность оспариваемого постановления и отсутствие нарушения прав заявителей данным актом.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Долгополов Ю.А. и Долгополова Т.И. просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств. Так, нарушение своих прав и свобод истцами не доказано, выводы по данным обстоятельствам в решении суда отсутствуют. Суд ошибочно полагает, что оспариваемое постановление изменило категорию дороги с «хозяйственного проезда» на «переулок», считая однозначными понятия «проулок» и «переулок», что не соответствует обстоятельствам дела и СНиП 2.07.01-89. Возможность раздела участков по ул.Строительной и ул.Новой не может нарушать права и интересы истцов как собственников участков, поскольку наделяет их дополнительными возможностями по пользованию и распоряжению ими. Оспаривает выводы суда о том, что оспариваемым постановлением внесены изменения в Генеральный план поселения МО «Завьяловское», поскольку такого плана не существует, он находится в стадии разработки. Процедуры, предусмотренные ФЗ №190-ФЗ, действуют только в отношении Генерального плана поселения, а постановлением №1542 внесены изменения в генеральный план микрорайона, что относится согласно ст.ст. 42,45 ГрК РФ к документации по планировке территории и не регулируется ст.24 ФЗ №190-ФЗ. Оспариваемое постановление вынесено ответчиком в соответствии с его компетенцией.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований его отмены не находит.
Как усматривается из материалов дела, заявители являются собственниками земельных участков по улицам Строительная, Новая, Ключевая, Короткая в микрорайне «Солнечный» с.Завьялово, которые граничат с хозяйственным проездом (скотопрогон) между улицами Короткая и Ключевая шириной 4,6 м.
В коллективном обращении жителей ул.Строительная и ул.Новая в микрорайоне «Солнечный» в с.Завьялово к Главе МО «Завьяловский район» изложена просьба решить вопрос об образовании проулка между ул.Ключевая и ул.Короткая с возможностью раздела участков. Указано, что в настоящее время между участками имеется скотопрогон шириной 4,6 м., в результате формирования проулка за счет участков с соответствующим оформлением земельного дела образуется проезд шириной 9 м с возможностью полноценного использования транспорта и прокладки инженерных сетей. Указанное обращение подписано Фадеевым, Хариным, Поповым, Родионовой, Болюбаш, Климентьевой, Романовым, Венских, Щелыгиным, Левашовым, Карповым, Зориным.
Письмом от 24 июня 2008г. №279 Администрация МО «Завьяловское» ходатайствовало перед Главой Администрации МО «Завьяловский район» о согласовании вопроса о внесении изменения в генплан застройки микрорайона «Солнечный» в с.Завьялово в части формирования проулка между ул.Короткая и ул.Ключевая к вновь образуемым при разделах земельным участкам по улицам Строительной и Новой.
Постановлением Администрации МО «Завьяловский район» УР № 1542 от 15 июля 2008 года «О внесении изменения в генплан м/р «Солнечный» с. Завьялово, МО «Завьяловское»» на основании ходатайства МО «Завьяловское» внесены изменения в генплан м/р «Солнечный» в с.Завьялово муниципального образования «Завьяловское» в части образования проулка между ул. Ключевой и ул. Короткой с возможностью раздела участков по ул.Строительной и ул. Новой согласно прилагаемой схеме.
В результате раздела земельного участка по ул.Строительной, 7 в с.Завьялово образован новый земельный участок с кадастровым номером 18:08:078005:420 с присвоением ему почтового адресу: с.Завьялово проулок Ключевой, 3 в соответствии с постановлением Администрации МО «Завьяловское» от 08.09.2008г. №34.
По договору купли-продажи от 17.12.2008г. указанный земельный участок в <адрес> приобретен в собственность Долгополовой Т.И., которой в соответствии с полученным разрешением произведены работы по строительству жилого дома и прокладке коммуникаций.
Заявители оспаривают законность ненормативного акта органа местного самоуправления - постановления Администрации МО «Завьяловский район» Удмуртской Республики от 15.07.2008г., ссылаясь на нарушение установленной законом процедуры его принятия и нарушение из прав данным актом.
Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу п.п. 20 п.1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.
Решением Совета депутатов МО «Завьяловский район» Удмуртской Республики №157 от 30.1.2008г. утвержден проект соглашения о передаче муниципальному образованию «Завьяловский район» части полномочий по решению вопросов местного значения на 2008 год муниципального образования «Завьяловское».
В соответствии с п. 1.2 указанного Соглашения вопросы местного значения поселений, предусмотренные п.п. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов, в состав которых входят соответствующие поселения, то есть, в данном случае - Администрация МО «Завьяловский район» Удмуртской Республики.
С учетом изложенного, а также с учетом положений ч.1 ст.24 ГрК РФ, в силу которых вопросы утверждения генерального плана поселения и внесения изменений в него отнесены к компетенции представительных, а не исполнительных органов местного самоуправления поселения, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт, вносящий изменения в генплан микрорайона Солнечный» с.Завьялово, принят Администрацией МО «Завьяловский район» с нарушением его компетенции. Также со ссылкой на нормы ст.ст.24, 28 ГРК РФ, касающиеся процедуры подготовки и утверждения генеральных планов поселений и внесения в них изменений, которые устанавливают обязательное проведение публичных слушаний и официальное опубликование принимаемых актов, суд указал на нарушение данных требований закона в части процедуры принятия оспариваемого ненормативного акта.
Вместе с тем, эти выводы суда в части нарушения Администрацией МО «Завьяловский район» полномочий при принятии оспариваемого постановления, не могут быть признаны коллегией обоснованными.
Так, при рассмотрении дела не установлен факт наличия разработанного и утвержденного в установленной ст.24 ГрК РФ процедуре генерального плана поселения МО «Завьяловское». Из объяснений представителя Администрации МО «Завьяловский район» следует, что такой генеральный план на сегодняшний день не существует, данный градостроительный документ находится в стадии разработки. Представленные для обозрения в суд кассационной инстанции документы свидетельствуют лишь о наличии планировочных документов застройки отдельных микрорайонов с.Завьялово, которые не прошли процедуру утверждения.
В силу ст.2 ФЗ от 29.12.2004г. «О введение в действие Градостроительного Кодекса РФ» утвержденная до введения в действие ГрК РФ градостроительная документация действует в части, не противоречащей Градостроительному Кодексу РФ.
Поэтому отсутствуют основания для применения положений ст.ст.24,28 ГрК РФ при оценке законности процедуры принятия оспариваемого ненормативного акта, учитывая, что данный акт не связан с внесением изменений в генеральный план поселения МО «Завьяловское». Доводы жалобы кассатора в этой части, по мнению коллегии, заслуживают внимания.
Вопросы, касающиеся планировки территорий, регулируются главой 5 ГрК РФ. В силу ст.41 ГрК РФ к градостроительным документам по планировке территорий могут быть отнесены проекты планировки территорий, которые в силу п.13 ст.46 ГрК РФ утверждаются главой администрации поселения. С учетом изложенного отсутствуют основания для вывода о принятии оспариваемого постановления Администрацией МО «Завьяловский район» с нарушением компетенции данного органа. Вместе с тем, нормы главы 5 ГрК РФ, определяя процедуру подготовки и утверждения проектов планировки территории, также предусматривают их обязательное предворительное рассмотрение на публичных слушаниях (п.5 ст.46 ГрК РФ) и их последующее опубликование (п.10 ст.46 ГрК РФ). Соответственно и внесение изменений в указанные градостроительные документы предполагает соблюдение установленной законом процедуры их принятия. Учитывая, что оспариваемым постановлением от 15.07.2008г. были внесены изменения в планировочные документы застройки микрорайона поселения, при его принятии требовалось соблюдение положений ст.46 ГрК РФ, в том числе, проведение публичных слушаний. Данные требования при издании оспариваемого акта не соблюдены, что свидетельствует о несоответствии его закону.
Поскольку в силу ст.13 ГК РФ одним из обязательных условий признания ненормативного акта недействительным является доказанность того, что указанным актом нарушаются права и охраняемые законом интересы гражданина, суд правомерно обозначил данное обстоятельство как юридически значимое и пришел к верному выводу о нарушении прав заявителей оспариваемым ненормативным актом.
Из содержания оспариваемого постановления от 15.07.2008г. следует, что данным актом внесены изменения в план застройки м/р «Солнечный» с.Завьялово, выразившиеся в преобразовании существовавшего между улицами Ключевой и Короткой хозяйственного проезда (скотопрогона) в проулок.
«СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» среди категорий улиц в жилой застройке определяет следующие: основную, второстепенную (переулок) и проезд. Таким образом, понятия проулок данный СНиП не содержит. Учитывая, что образованный оспариваемым постановлением от 15.07.2008г. проулок Ключевой предназначен для связи между основными жилыми улицами, согласно СНиП 2.07.01-89 *он соответствует понятию второстепенная улица (переулок).
Как правомерно указал суд, СНиП 2.07.01-89, Территориальные строительные нормы (ТСН ПЗП-99 МО (ТСН 30-303-2000 МО) «Планировка и застройка городских и сельских поселений» устанавливают различные требования к хозяйственному проезду и проулку, учитывая их различное целевое назначение. Так, согласно указанных СНиП и ТСН для хозяйственного проезда, скотопрогона установлены следующие требования: расчетная скорость движения 30 км/ч, одна полоса для движения шириной 4,5 м основное назначение - прогон личного скота и проезд грузового транспорта к приусадебным участкам. Для проулка установлены иные требования: расчетная скорость движения 30 км/ч, 2 полосы для движения шириной 2,75 м каждая, с образованием тротуара для пешеходов шириной 1 м, назначение - связь между основными улицами. При этом по смыслу названных СНиП и ТСН проулок в отличие от скотопрогона, учитывая его технические параметры и характеристики, предназначен для постоянного движения автотранспорта, в то время как движение автотранспорта по скотопрогону допускается лишь в исключительных случаях (подъезда грузового транспорта к приусадебным участкам). Вместе с тем, фактические параметры и обустройство вновь созданного проулка Ключевой не соответствует вышеуказанным СНиП и ТСН, поскольку его ширина составляет 4,6 м, отсутствуют две полосы движения для транспорта и тротуар для пешеходов, ширина проулка не позволяет привести его в соответствие с требованиями СНиП. Кроме того, изменение параметров участка местности путем преобразования скотопрогона в проулок существенным образом изменяет его целевое назначение и использование, что в отсутствие соблюдения требований СНиП при образовании данного проулка влечет безусловное нарушение права и законных заявителей как владельцев граничащих с ним земельных участков.
Указание в оспариваемом постановлении на возможность последующего раздела земельных участков по ул.Строительной и ул.Новой согласно прилагаемой схемы само по себе каких-либо прав заявителей не нарушает, учитывая что в силу общих положений главы 1.1 ЗК РФ раздел находящихся в собственности земельных участков возможен только с согласия их собственников. Поэтому доводы заявителей о возможности раздела их земельных участков как доказательство угрозы нарушения их прав в будущем правомерно не приняты судом во внимание при проверке законности оспариваемого ненормативного акта. Однако это обстоятельство не изменяет правильность выводов суда об обоснованности требований заявителей, ввиду доказанности несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителей.
Вывод суда о том, что предусмотрены ст.256 ГПК РФ срок для оспаривания постановления Администрации МО «Завьяловский район» заявителями не пропущен, подробно мотивирован в решении суда и признается судебной коллегией правильным Кассационная жалоба доводов о незаконности решения в указанной части не содержит.
Всем доводам участвующих в деле лиц суд в решении дал надлежащую оценку. Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при разрешении дела судом не допущено. Поэтому кассационная жалоба Долгополова Ю.А. и Долгополовой Т.И. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долгополова Ю.А., Долгополовой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: