Судья Малых Т.В. Дело № 33-3636
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Смирновой Т.В., Ахкямова Р.Р.,
при секретаре Прокопьевой К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ОАО « Российские железные дороги» - Шарычевой Ю.С. на решение Игринского районного суда УР от 12 августа 2010 года, которым исковые требования Бывальцева <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Бывальцева <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба - 29 570 рублей, в счет компенсации морального вреда - 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката - 1 500 рублей и расходы по уплате госпошлины - 1222 руб. 10 коп.
Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., пояснения истца Бывальцева М.А., третьего лица Машковцева К.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Бывальцев М.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» ( далее - ОАО «РЖД») о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 3 мая 2009 года он двигался на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ВАЗ - <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Машковцева К.В. по ул. <данные изъяты> п. <данные изъяты>. Около 16 часов 25 минут того же дня при подъезде к железнодорожному переезду, находящемуся на <данные изъяты>-м км участка железной дороги сообщением Ижевск-Балезино Ижевского отделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», вследствие порыва ветра запасной горизонтально-поворотный шлагбаум ручного действия повернулся на проезжую часть дороги и ударил по автомобилю. В результате удара автомобиль получил механические повреждения в виде деформации переднего капота, крыши, задней левой двери, а также разбились переднее лобовое стекло и стекло на задней левой двери. Кроме того, ему были причинены телесные повреждения характера ушибленной раны и кровоподтеков лица, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В результате полученной травмы ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.
Вышеназванный железнодорожный переезд принадлежит юридическому лицу - Горьковской железной дороге- филиалу ОАО «РЖД». В связи с чем просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба - 29 570 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, 1 500 рублей - расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 552 руб. 42 коп.
Представитель ответчика - ОАО «РЖД» - Шарычева Ю.С. исковые требования не признала.
Третье лицо на стороне истца Машковцев К.В. требования истца поддержал.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить решение суда и принять новое об отказе в иске по мотиву недоказанности факта причинения истцу вреда в результате противоправного поведения ответчика и понесенных истцом расходов на восстановление автомобиля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.
Суд полно и правильно определил значимые для разрешения спора обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, выводы суда соответствуют установленным и доказанным обстоятельствам.
Так, из материалов дела следует, что 3 мая 2010 года около 16 часов 25 минут при подъезде к железнодорожному переезду, находящемуся на <данные изъяты>м км участка железной дороги сообщением Ижевск-Балезино Ижевского отделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в пределах п. <данные изъяты>, вследствие порыва ветра запасной горизонтально-поворотный шлагбаум ручного действия повернулся на проезжую часть дороги и ударил по автомобилю ВАЗ - <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности Бывальцеву М.А.
В результате происшествия автомобилю причинены технические повреждения, а истцу Бывальцеву М.А. - легкий вред здоровью.
Полагая, что виновным в причинении вреда является ОАО «РЖД», не обеспечившее надлежащее содержание горизонтально-поворотного шлагбаума, находящегося на охраняемом железнодорожном переезде на <данные изъяты>-м км участка Ижевск-Балезино, Бывальцев М.А. обратился с настоящим иском.
Суд, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, взыскал с ответчика - ОАО «РЖД» - материальный ущерб, составляющий стоимость восстановительного ремонта автомобиля, и компенсацию морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 этой статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Суд первой инстанции, возлагая на ОАО «РЖД» обязанность возместить истцу вред, правомерно сослался на положения данной нормы.
В соответствии с уставом ОАО «РЖД» является юридическим лицом, зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что железнодорожный переезд на <данные изъяты>-м км участка Ижевск-Балезино находится на балансе Ижевской дистанции пути - структурного подразделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».
Классификацией, предусмотренной инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденной МПС РФ 29 июня 1998 года № ЦП-566, данный переезд является переездом общего пользования, относится ко второй категории переездов по интенсивности движения поездов и автотранспорта, является регулируемым, с дежурным по переезду, оборудован шлагбаумами - полуавтоматическим и горизонтально-поворотным (запасным).
Согласно п. 3.11 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной МПС РФ 29 июня 1998 года №ЦП-566, для ограждения переезда при производстве ремонта пути, сооружений и устройств должны использоваться запасные горизонтально - поворотные шлагбаумы ручного действия. Эти шлагбаумы должны иметь приспособления для закрепления их в открытом и закрытом положениях и навешивания сигнального фонаря.
Из материалов дела следует, что повреждения автомобилю причинены, именно в результате воздействия запасного горизонтально - поворотного шлагбаума ручного действия, который порывом ветра сорвало и привело в движение.
Указанные обстоятельства нашли подтверждение совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, в частности: рапортом сотрудника УУМ МОБ ОВД по Игринскому району УР <данные изъяты>., проводившего проверку по указанным обстоятельствам; актом осмотра автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>; схемой места происшествия, составленной инспектором ДПС ОГИБДД при ОВД по Игринскому району <данные изъяты>.; показаниями свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>. и другими материалами дела.
Так, свидетель <данные изъяты> - дежурная по переезду, указала, что причиной возникших повреждений на автомобиле истца и причинения вреда здоровью заявителя, явилось воздействие ручного шлагбаума.
Третье лицо Машковцев К.В. указал, что ручной шлагбаум, ударивший по автомобилю, не имел приспособлений для его крепления.
Свидетель <данные изъяты>., работающий дорожным мастером Ижевской дистанции пути Горьковской железной дороги, показал, что после произошедших событий с повреждением автомобиля был издан приказ о содержании ручных шлагбаумов в привязанном виде.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что вред имуществу и личности истца причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиком устройств, обеспечивающих безопасность движения, а именно горизонтально-поворотного (запасного) шлагбаума, находящегося на охраняемом железнодорожном переезде в пределах пос. Игра УР.
Следовательно, довод кассационной жалобы о недоказанности причинения вреда истцу в результате ненадлежащего содержания ответчиком горизонтально-поворотного (запасного) шлагбаума, находящегося на охраняемом железнодорожном переезде в пределах пос. <данные изъяты>, на <данные изъяты>-м км участка Ижевск-Балезино Ижевской дистанции пути Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» является несостоятельным.
В свою очередь, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг доказательств, свидетельствующих, что причинение вреда имуществу и здоровью истца произошло не по вине ОАО « Российские железные дороги», ответственного за безопасное состояние устройств, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожных переездах.
Довод о том, что истцом не доказано несение затрат на приобретение соответствующих материалов на сумму 9 700 рублей, необходимых для восстановления автомобиля, является необоснованным по следующим причинам.
Исследуя представленные истцом квитанции и чеки на приобретение материалов в совокупности с договором подряда и отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта, можно прийти к выводу, что приобретенные детали и расходные материалы на сумму 9 700 рублей были использованы именно на восстановление поврежденного транспортного средства истца.
Это же обстоятельство подтверждает протокол осмотра места происшествия, которым установлены повреждения крыши автомобиля, лобового стекла и стекла левой задней двери.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы представителя ОАО «РЖД» - Шарычевой Ю.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Головков
Судьи Т.В. Смирнова
Р.Р. Ахкямов