Судья Нургалиев Э.В. Дело № 33-3134/21010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Ильине Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Азиатцева Е.Л. на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2010 года, которым исковые требования Юрковой О.Л. к Азиатцеву Е.Л. удовлетворены.
Азиатцев Е.Л. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Азиатцев Е.Л. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения Азиатцева Е.Л., его представителя, Юрковой О.Л., ее представителя, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Юркова О.Л. обратилась в Камбарский районный суд с иском к Азиатцеву Е.Л. с требованием признать Азиатцева Е.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Основанием возникновения ее права собственности на указанное имущество является свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26 февраля 2009 года. Наследодателем указанной квартиры являлась ее мама Азиатцева Г.Г., скончавшаяся 13 июля 2008 года, право собственности которой на указанную квартиру возникло на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 23 июня 1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 29 марта 1999 года.
23 июня 1993 года был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, на основании которого указанная квартира была передана в собственность Азиатцеву Л.М. и Азиатцевой Г.Г., на момент заключения указанного договора иных граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением не было. После заключения данного договора, а именно 13 сентября 1993 года, в указанной квартире был зарегистрирован Азиатцев Е.Л.. 14.10.1993 года в этой квартире были зарегистрированы его жена Азиатцева Н.В. и дочь Азиатцева К.Е., 27 сентября 1993 года рождения.
На основании ордера за №990 от 7 сентября 1994 года, выданного Исполнительным комитетом Камбарского городского Совета народных депутатов Азиатцевой Н.В. с составом семьи три человека в число которых входили Азиатцев Е.Л. и Азиатцева К.Е., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем все указанные лица вселились в эту квартиру, были сняты с регистрации по месту жительства: <адрес> и зарегистрированы 27 октября 1994 года по адресу: <адрес>, то есть по месту постоянного жительства.
17 февраля 2000 года ответчик был зарегистрирован Азиатцевой Г.Г., являющейся собственником квартиры по указанному адресу: <адрес>. Основанием регистрации послужило то, что ответчик, являясь ее сыном, на тот момент нигде не был зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем у него возникли сложности при трудоустройстве, поскольку он не мог предоставить сведения о своей регистрации в связи с отсутствием таковой. Вместе с тем данная регистрация носила формальный характер, поскольку ответчик в квартиру не вселялся, совместно с собственником жилого помещения не проживал, общего хозяйства не вел, соответственно у него право пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника не возникло, поскольку закон не связывает возникновение прав пользования жилыми помещениями лишь с наличием регистрации по месту жительства, определяя возникновение данного права лишь исходя из фактических обстоятельств, а именно вселения в качестве члена семьи собственника, совместного проживания, ведения общего хозяйства. Поскольку ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживал и не вселялся, у него не возникло право пользования данным жилым помещением. После того, как у истца возникло право собственности на указанную квартиру, ответчик также в данную квартиру не вселялся, в ней не проживал, каких-либо соглашений о пользовании данной квартирой по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, между ней и ответчиком не заключалось. Таким образом, ответчик не приобрел право пользования указанной квартирой.
Вместе с тем наличие регистрации по месту жительства ответчика по указанному адресу создает истцу, как собственнику жилого помещения препятствие в части распоряжения данной квартирой, чем нарушены ее права. Она намерена произвести отчуждение квартиры, однако регистрация ответчика по месту жительства, хоть она и является формальной, препятствует истцу в этом, поскольку исходя из положений действующего законодательства она при заключении договора об отчуждении жилого помещения обязана определить наличие либо отсутствие прав лица, зарегистрированного по месту жительства, на пользование жилым помещением. Поскольку ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства не снимается, она в документальном порядке не имеет возможности предоставить сведения об отсутствии его права пользования жилым помещением, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
В дополнении к иску Юркова O.Л. привела дополнительные обоснования заявленных исковых требований и указала, что у Азиатцева E.Л. не возникло право пользования указанным жилым помещением не смотря на наличие его регистрации по месту жительства по указанному адресу, поскольку ответчик в данную квартиру не вселялся, в ней не проживал, совместного хозяйства ни с бывшим собственником, ни с ней не вел.
В суде истец и представитель на требованиях настаивали.
Ответчик в суд не явился, представитель требования не признал.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав, Азиатцева Е.Л., его представителя, доводы жалобы поддержавших, Юркову О.Л., ее представителя, с доводами жалобы не согласившихся, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Так, суд при постановлении решения правильно указал на то, что квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, принадлежит истцу Юрковой O.Л. как наследнику по завещанию после смерти ее матери Азиатцевой Г.Г., умершей 13 июля 2008 года, со дня открытия наследства с 13 июля 2008 года (ст.1113 и ч.4 ст. 1152 ГК РФ). Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство.
Право собственности Азиатцевой Г.Г. на указанную квартиру возникло на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 23 июня 1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 29 марта 1999 года.
17 февраля 2000 года ответчик был зарегистрирован Азиатцевой Г.Г., являющейся собственником квартиры по указанному адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой № 5372.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Поскольку истец указывает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, то есть с момента его регистрации 17 февраля 2000 года по дату предъявления иска, то спорные правоотношения являются длящимися и до 1 марта 2005 г. применению подлежит Жилищный кодекс РСФСР, а с 1 марта 2005 г. (дата введения в действие Жилищного кодекса РФ) - Жилищный кодекс РФ.
Статья 127 Жилищного кодекса РСФСР устанавливала, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131-137 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР (ч.2 ст.53) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Азиатцев E.Л. является сыном собственника Азиатцевой Г.Г., и она в соответствии со ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР вправе была вселить его в спорное жилое помещение 17 февраля 2000 года.
В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами и разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям. Право пользования у члена семьи собственника жилого помещения возникает при его непосредственном вселении и проживании в данном жилом помещении. Из чего можно сделать вывод, что в случае, если член семьи не вселяется и не проживает в жилом помещении, то он не приобретает право пользования жилым помещением.
Таким образом, значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу, является то, что ответчик Азиатцев E.Л. не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении.
Факт невселения и не проживания ответчика в жилом помещение по адресу: <адрес> подтверждается совокупностью предоставленных доказательств, которым судом дана правильная оценка.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что фактически ответчик проживает с 1998 года по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, со своей бывшей женой и ребенком, то есть со своей семьей. Семейных отношений с бывшим собственником Азиатцевой Г.Г. с 1993 года ответчик не поддерживал, с ней не проживал.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах регистрация сама по себе не свидетельствует о том, что истец приобрел право пользования жилым помещением.
Кроме регистрации в спорном жилом помещении, каких-либо доказательств в подтверждение того, что истец вселялся и проживал в спорном жилом помещении с момента регистрации 17 февраля 2000 года ответчиком и его представителем суду не представлено. Между тем истцом представлены убедительные и достоверные доказательства, подтверждающие, что в спорный период с 17 февраля 2000 года ответчик в жилое помещение по адресу: <адрес>, не вселялся и не проживал.
На основании изложенного ответчик суд правильно указал, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Правоотношения, связанные с правом на спорное жилое помещение с момента регистрации ответчика 17 февраля 2000 года по настоящее время, считаются вновь возникшими. Факт, что ответчик ранее проживал в спорном жилом помещении, не свидетельствует о том, что право пользования спорным жилым помещением у него возникло с момента первоначальной регистрации и длится по настоящее время.
Статья 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23 декабря 1992 г. N 4199-1, действующей на момент заключения договора передачи спорного жилого помещения в порядке приватизации) предусматривала, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23 июня 1993 года следует, что стороны по всем существенным пунктам договора достигли соглашение, поэтому он считается заключенным с момента его подписания Азиатцевым Л.М., Азиатцевой Г.Г. и Камбарским хлебокомбинатом. Государственная регистрации указанного договора на момент его заключения не требовалась. Право собственности у Азиатцева Л.M. и Азиатцевой Г.Г. возникло с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов - 23 сентября 1993 года. Таким образом, на момент приватизации спорного жилого помещения, заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23 июня 1993 года, ответчик Азиатцев E.JL не имел права пользования им, зарегистрирован в нем не был.
В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Таким образом, ответчик по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права, в том числе распоряжается ими и осуществляя свои жилищные права не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Кроме того, следует отметить, что ответчик членом семьи истца не являлся и не является. В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При таких обстоятельствах право пользования жилым помещением было бы прекращено, даже если бы и возникло. Кроме того, ответчик был зарегистрирован в квартире после ее приватизации и в первый раз, соответственно за ним право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст.19 Введения в действие ЖК РФ, не сохраняется.
Доводы жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием для отмены решения суда.
В жалобе указывается на то, что закон не предусматривает возможность признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, судом не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица орган, занимающийся вопросами регистрации.
Данные доводы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку судом дана правильная правовая оценка факту регистрации и невселения и непроживания в квартире ответчика. Истец является универсальным правопреемником после смерти наследодателя. Кроме того, переход права собственности в данном случае является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, даже если таковым ответчик и являлся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: