Судья Сутягина С.А. Дело № 33-3020/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Солоняка А.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Яковлевой Н.С. - Банникова А.А. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении иска Яковлевой Н.С. к Ложкиной Р.Е., Мадьярову А.В., Зылевой Е.Г., Зылевой Н.Ю., ОАО «Ижевский машзавод», Администрации Индустриального района г. Ижевска о прекращении права собственности, права пользования и снятии с регистрационного учета Зылевых на жилье, признании недействительными договоров приватизации, купли - продажи, взыскании денежных средств, восстановлении срока исковой давности, признании права пользования на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения истицы Яковлевой Н.С., ее представителя Банникова А.А., пояснения представителя ответчиков Ложкиной Р.Е., Мадьярова А.В. - Мухина В.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Яковлева Н.С. обратилась в суд с иском в интересах своих несовершеннолетних детей - Яковлевой Я.К., 1997 года рождения, и Яковлевой А.К., 2004 года рождения, к Ложкиной Р.Е., Мадьярову А.В., Зылевой Е.К., Зылевой Н.Ю., ОАО «Ижмаш», Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании прекращенным права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о признании сделок с указанной квартирой недействительными, о выселении. Заявление мотивировано тем, что на основании договора на право собственности № 1368 от 3 февраля 1993 г. спорная квартира передана в собственность Ложкиной Р.Е. Данный Договор Ложкиной зарегистрирован 5 мая 1993 года в БТИ г.Ижевска. 1 февраля 1994 года Родионовой Л.Л. Индустриальным райисполкомом г.Ижевска по письму ГЗ «Ижмаш» от 27 января 1994 года выдан ордер № 116 на заселение с членами семьи в спорную квартиру. Ложкины сняты с регистрационного учета в спорной квартире. Родионовы обменялись с Западновым С.В. на жилую площадь в г<адрес>. 18 марта 1994 года Западнов С.В. с семьей (Западнов И.С. - сын и Западнова Н.С. - дочь) вселились в квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом с 19 апреля 1994 года (согласно поквартирной карточке) в спорной квартире зарегистрированы: наниматель - Западнов СВ.; его сын - Западнов И.С; его дочь - Западнова Надежда Сергеевна, 5 февраля 1977 года рождения (впоследствии - истец по делу Яковлева Н.С). Далее в порядке обмена (обменный ордер № 2680 от 13 мая 1994 года выдан Созонтовой Т.Н., включая Созонтову П.А. и Западнову Н.С.) произвел наниматель обмен комнатами с Западновым С.В. на спорную квартиру. Отец истца Западнов С.В. и брат истца Игорь выехали на квартиру по <адрес>, поэтому с учета по спорному адресу снялись. В период с 19 апреля 1994 года по 24 мая 1994 года в спорной квартире зарегистрирована только Западнова Н.С., 5 февраля 1977 года рождения, затем перерегистрирована в связи со сменой фамилии. 30 апреля 1998 года в спорной квартире зарегистрирована дочь Яковлева Я.К., родившаяся 26 сентября 1997 года. 22 июня 2004 года в спорной квартире зарегистрирована дочь Яковлева А.К., родившаяся 25 мая 2004 года. 27 августа 2009 года в спорной квартире зарегистрирован ответчик Мадьяров А.В.
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска под председательством судьи Самоволькина С.М. от 13 октября 2009 года (дело № 2-3245-09) удовлетворен иск Мадьярова А.В., предъявленный им к Яковлевой Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Яковлевой А.К. и Яковлевой Я.К., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением в спорной квартире и снятии регистрационного учета. Суд постановил: признать Яковлеву Н.С., Яковлеву А.К., Яковлеву Я.К. утратившими право пользования в квартире <адрес>, снять вышеуказанных лиц с регистрационного учета в данной квартире. На основании данного решения суда истец Яковлева Н.С. и ее дочери сняты с регистрационного учета в спорной квартире 2 ноября 2009 года. После чего 16 декабря 2009 года Мадьяров А.В. продал Зылевой Е. Г. 2/3 доли спорной квартиры и Зылевой Н.Ю. - 1/3 долю спорной квартиры, Зылевы вселились в спорную квартиру 29 декабря 2009 г. Об изложенных обстоятельствах истцу стало известно 30 декабря 2009 г. В связи с затруднительным материальным положением она сдавала квартиру в наем Косолапову Александру Тимофеевичу по договору аренды от 10 сентября 2008 года сроком до 1 марта 2009 года. В последующем данный договор продлен на срок до 14 ноября 2009 года, сама истец с дочерьми стала проживать в квартире своего мужа Яковлева по <адрес>. После сдачи спорной квартиры в найм Косолапову А.Т. истец оплатила все начисляемые платежи за спорную квартиру. Последний платеж осуществлен 14 ноября 2009 года. В связи с наркотической зависимостью с 23 октября 2009 года по настоящее время Яковлева находится в реабилитационном центре «Новый Свет» по адресу: <адрес>. О наличии решения Индустриального районного суда г. Ижевска 13 октября 2009 года ей стало известно только 20 декабря 2009 года, когда свекрови Яковлевой В.М. передан Косолаповым А.Т. почтовый конверт с копией решения суда, направленный из Индустриального районного суда г. Ижевска 22 октября 2009 года по адресу: <адрес>. Дело рассмотрено в ее отсутствие, исковой материал не вручался, о наличии судебного спора никто не ставил в известность. В спорной квартире до настоящего времени находится мебель, бытовая техника, личные вещи и вещи дочерей. Истец считает, что право собственности Ложкиной Р.Е., возникшее на основании договора приватизации данной квартиры от 17 февраля 1994 г. прекращено, так как она добровольно в 1994 году отказалась от собственности. Родионовой Л.Л. и ее семье в силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей в указанный период времени, не мог быть выдан ордер на спорную квартиру. В ст. 47 ЖК РСФСР указано, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Поэтому Родионовым не мог быть выдан ордер на жилое помещение, находящееся в собственности Ложкиной Р.Е., т.к. в силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Выдача Родионовой Л.Л. ордера на спорную квартиру как на объект государственного жилищного фонда свидетельствует о том, что данная квартира, на момент снятия Ложкиной Р.Е. и членов ее семьи с регистрационного учета в ней 17 февраля 1994 года не могла находиться в частной собственности Ложкиной Р.Е. В результате снятия Ложкиной Р.Е. и членов ее семьи с регистрационного учета в спорной квартире и выезда из нее на другое место жительства Ложкина Р.Е. и члены ее семьи отказались от прав на данную квартиру. Следовательно, и на момент выдачи ордера Родионовой Л.Л. спорная квартира находилась в государственной собственности - в собственности ГЗ «Ижмаш».
Данный вывод следует из содержания нормы ст.108 ГК РСФСР, действовавшей до 1 января 1995 года (дата введения в действие части 1 ГК РФ). Если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение 1 года со дня выдачи ордера на жилое помещение. Это правило не применяется в случаях, когда в соответствии с законодательством СССР гражданин использует принадлежащий ему в сельском населенном пункте жилой дом для сезонного или временного проживания.
Если у нанимателя жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме нанимателя служебного жилого помещения), члена жилищно-строительного кооператива либо у проживающих совместно с ним супруга или их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, на праве личной собственности жилой дом (часть дома) в том же населенном пункте, то собственник дома (части дома) вправе по своему выбору оставить за собой дом (часть дома) либо жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда или в доме жилищно - строительного кооператива. В последнем случае собственник обязан в течение 1 года дня возникновения права собственности на дом (часть дома) произвести его отчуждение. При невыполнении требований настоящей статьи наступают последствия, предусмотренные частями 3 и 4 ст. 107 настоящего Кодекса.
Согласно частям 3 и 4 ст. 107 ГК РСФСР если собственник не произведет в течение 1 года отчуждение дома в любой форме, этот дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов подлежит принудительной продаже в порядке, установленном ГПК РСФСР для исполнения судебных решений. Вырученные от продажи суммы после возмещения расходов, связанных осуществлением принудительной продажи, передаются бывшему собственнику дома. В случаях, когда продажа дома в принудительном порядке не состоится из-за отсутствия покупателей, дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов безвозмездно переходит в собственность государства. Отказ Ложкиной Р.Е. и членов ее семьи от прав на спорную квартиру в 1994 году свидетельствует о приобретении ими права пользования на условиях договора найма жилого помещения (социального найма жилья) на другое жилое помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности. При этом в силу ч.4 ст.107 ГК РСФСР право собственности Ложкиной Р.Е. на спорную квартиру прекратилось. В последующем, право пользования спорной квартирой на условиях Договора найма жилого помещения (социального найма жилья) возникло у Родионовых, а в последствии у Западнова СВ. и членов его семьи, включая истца, а затем и у ее дочерей Яны и Анны. Ответчик Мадьяров А.В. право пользования спорной квартирой не приобрел, так как, хотя он и зарегистрирован в спорной квартире 27 августа 2009 года, но реально в данную квартиру не вселялся. Право собственности Ложкиной Р.Е. на спорную квартиру, возникшее на основании Договора на право собственности от 3 февраля 1993 года, должно быть признано прекращенным с 1 февраля 1994 года в результате выдачи Родионовой Л.Л. ордера на данную квартиру. Договор купли-продажи спорной квартиры от 23 июля 2009 года является ничтожной сделкой в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ, т.к. Ложкина Р.Е. продала Мадьярову А.В. спорную квартиру (<данные изъяты>.), которой она не имела права распоряжаться, т.к. квартира находилась в государственной собственности. Договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 16 декабря 2009 г. между Мадьяровым А.В. и Зылевой Е.Г., Зылевой Н.Ю., является ничтожной сделкой в силу ст. 167 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ право пользования спорной квартирой у Зылёвой Е.Г. и Зылевой Н.Ю. должно быть прекращено, и они должны быть выселены из спорной квартиры.
В последующем исковые требования дополнены требованием о возвращении сторон в первоначальное положение, то есть просит взыскать с ответчика Ложкиной Р.Е. в пользу ответчика Мадьярова А.В. <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Мадьярова А.В. в пользу Зылевых <данные изъяты> рублей. Кроме того, поскольку право собственности Ложкина Р.Е. прекратила с 1февраля 1994 года, квартира перешла в государственную собственность, находилась в оперативном управлении ГЗ «Ижмаш», то за Яковлевой Н.С., как вселенной по обменному ордеру в качестве члена семьи нанимателя, должно быть признано право пользования спорной квартирой на условиях социального найма с 19 апреля 1994 года, то есть с момента вселения в квартиру.
Представитель ответчиков Ложкиной Р.Е., Мадьярова А.В. - Мухин В.Б., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности.
В судебном заседании Яковлева Н.С. и ее представитель Банников А.А. поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчики Ложкина Р.Е., Мадьяров А.В., Зылева Е.Г., Зылева Н.Ю., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель Ложкиной Р.Е., Мадьярова А.В. - Мухин В.Б., действующий на основании доверенности, иск не признал, указал на пропуск срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчики - ОАО «Ижмаш», Администрация Индустриального района г. Ижевска, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Третьи лица Родионовы, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причину уважительности своей неявки не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве основания для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в спорную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на основании ордера 3350 от 17 августа 1984 года вселена Ложкина Р.Е. и ее сын Ложкин В.А..
По договору на право собственности № 1368 от 3 февраля 1993 г. спорная квартира передана в собственность Ложкиной Р.Е., зарегистрированному ответчиком Ложкиной Р.Е. 5 мая 1993 г. в БТИ г. Ижевска.
1 февраля 1994 года спорная квартира предоставлена Родионовой Л.Л. и ее семье Индустриальным райисполкомом г. Ижевска по письму ГЗ «Ижмаш» от 27 января 1994 года на основании ордера № 116 на заселение.
17 февраля 1994 года семья Ложкиных снялась с регистрационного учета в спорной квартире.
18 марта 1994 года произведен обмен жилыми помещениями между Родионовыми (квартира по ул. Воткинское шоссе, д.18, кв.2) с Западновым С.В. (отцом истца Яковлевой Н.С.) на жилую площадь в <адрес>. Западнов С.В. с семьей (Западнов И.С. - сын и Западнова ФИО43 - дочь) вселились в квартиру по адресу: <адрес>.
19 апреля 1994 года истец Яковлева Н.С. (ранее Западнова) зарегистрирована и вселена в спорную квартиру.
13 мая 1994 года производится родственный обмен спорной квартиры отцом истца Западновым С.В. и его сыном Игорем, с одной стороны и Созонтовой П.А. и Созонтова Т.Н. с другой стороны.
30 апреля 1998 года в спорной квартире зарегистрирована дочь Яковлева Яна Константиновна, родившаяся 26 сентября 1997 года.
22 июня 2004 года в спорной квартире зарегистрирована дочь Яковлева Анна Константиновна, родившаяся 25 мая 2004 года.
23 июля 2009 года заключен договор купли-продажи между Ложкиной Р.Е. и Мадьяровым А.В. спорной квартиры, которая перешла в собственность Мадьярова А.В., оплатившего Ложкиной Р.Е. <данные изъяты> рублей. Переход права собственности зарегистрирован в УФРС по УР 3 августа 2009 года, где 27 августа 2009 года ответчик Мадьяров А.В. зарегистрирован по месту жительства.
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 октября 2009 г. (<данные изъяты>) удовлетворен иск Мадьярова А.В., предъявленный им к Яковлевой Н.С, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Яковлевой А.К. и Яковлевой Я.К., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением в спорной квартире и снятии с регистрационного учета. Суд постановил: признать Яковлеву Н.С., Яковлеву А.К., Яковлеву Я.К. утратившими право пользования в квартире <адрес>, снять вышеуказанных лиц с регистрационного учета в данной квартире. На основании данного решения суда истец Яковлева Н.С. и ее дочери сняты с регистрационного учета в спорной квартире 2 ноября 2009 года.
16 декабря 2009 года Мадьяров А.В. заключил договор купли-продажи с Зылевой Е.Г. на 2/3 доли спорной квартиры и Зылевой Н.Ю. - 1/3 долю спорной квартиры по цене 1 <данные изъяты> руб. Договор зарегистрирован в УФРС по УР 23 декабря 2009 года.
Зылева Е.Г. и ее несовершеннолетний сын Зылев А.И. вселились в спорную квартиру 29 декабря 2009 года, где проживают по настоящее время.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно применил положения ст.196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», п.9 определено, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, как верно указал суд, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Проанализировав указанные правовые нормы ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, что истцом Яковлевой Н.С. пропущен срок исковой давности по данному спору.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд Яковлевой Н.С.
Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из вышеизложенного следует, что законодатель определяет возможность восстановления срока исковой давности как исключительное обстоятельство, связанное с личностью истца.
Состояние наркотической зависимости Яковлевой Н.С., как правильно указал суд, является следствием ее виновных действий, а не воздействия третьих лиц, и поэтому не может быть расценено как уважительная причина для пропуска срока обращения в суд.
Доводы кассационной жалобы о том, что исковые требования по существу не рассматривались, что судом не был дан анализ обстоятельствам, приведшим к нарушению прав истицы и ее несовершеннолетних детей, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как уже было судом отмечено, в соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: