Судья Самоволькин С.М. Дело № 33-3882
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Смирновой Т.В., Глуховой И.Л.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 29 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Юнусовой Г.Г. и Гомоюновой Л.П. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 29 октября 2010 года, которым
в удовлетворении заявления Юнусовой Г.Г., Гомоюновой Л.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения Юнусовой Г.Г., Гомоюновой Л.П., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя старшего судебного пристава Индустриального РО СП г.Ижевска Алексеева В.В. по доверенности Вергузова А.В., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Юнусова Г.Г. и Гомоюнова Л.П. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебных приставов. В обоснование указали, что на исполнении в Индустриальном РОСП г.Ижевска находились исполнительные производства, возбуждённые в отношении МУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» (далее - ГЖУ г.Ижевска) в пользу взыскателей Юнусовой Г.Г. (№11/31148/1391/9/2006, № 19/29034/3189/9/2007) и Гомоюновой Л.П. (№94/19/16095/118/2009). Постановлением главного судебного пристава Удмуртской Республики от 22.03.2010г. все исполнительные производства в отношении ГЖУ г.Ижевска были переданы из районных отделов в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР (далее - МРО по ОИП УФССП по УР) для объединения в сводное исполнительное производство в порядке ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому в соответствии с п. п.9,10 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска постановлениями от 12.04.2010 окончил вышеуказанные исполнительные производства. Однако постановлениями старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска от 08.07.2010 постановления судебного пристава-исполнителя от 12.04.2010 отменены по причине нарушения положений п. 2 ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отсутствии обязанности выносить постановления об окончании исполнительных производств. Вместе с тем, в кассационных определениях Судебной коллегии Верховного суда УР от 08.09.2010 (дела №33-2737, №33-2738) содержатся выводы о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 12.04.2010г. со ссылкой на положения п.10 ст.33 и п.5 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому полагают незаконным бездействие в связи с не возбуждением исполнительных производств, переданных в МРО по ОИП УФССП по УР, а соответственно и действия, совершаемые вне рамок возбужденных исполнительных производств, что нарушает их права как взыскателей. Поэтому заявители просили отменить как незаконные постановления от 08.07.2010г., признать незаконными длительное бездействие должностных лиц МРО по ОИП УФССП по УР по возбуждению исполнительных производств (или сводного исполнительного производства) и все действия, совершённые вне рамок исполнительных производств, обязать старшего судебного пристава межрайонного отдела УФССП по УР Павлову С.Ф. и судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела возбудить исполнительные производства по исполнительным документам, находящимся в межрайонном отделе, либо сводное исполнительное производство, направить постановления о возбуждении взыскателям не позднее дня, следующего за днём вынесения постановлений, применить все меры, предусмотренные законодательством, для полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании Юнусова Г.Г., Гомоюнова Л.П. на удовлетворении заявления настаивали. Пояснили, что оспариваемые постановления получили 13 июля 2010 года в судебном заседании по другому делу, но полагали, что срок для их обжалования следует исчислять с момента вынесения Верховным судом Удмуртской Республики кассационного определения от 08.09.2010г., где дана оценка действиям приставов.
Старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Алексеев В.В. с заявлением не согласился. Полагал, что заявителями пропущен десятидневный срок обжалования оспариваемых постановлений. Также пояснил, что исполнительные производства не окончены, исполнительные действия производятся, доказательств нарушений своих прав заявителями не представлено.
Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП по УР Новиков К.В. и представитель УФССП по Удмуртской Республике Вергузов А.В. заявление полагали необоснованным.
В соответствии с п.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Павловой С.Ф., извещенной о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Юнусова Г.Г., Гомоюнова Л.П. просят решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Приводят доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Указывают, что суд неверно применил п.5 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», дал неверное толкование п.10 ст.33 указанного закона. Суд не учел толкование указанных норм, данных в определении судебной коллегии по ранее разрешенным жалобам заявителей. Судом нарушен предусмотренный ст.247 ГПК РФ срок рассмотрения дела, неправильно распределено бремя доказывания. Оспаривают выводы суда о пропуске заявителями срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, оснований его отмены не находит.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР возбуждены исполнительные производства: - 03.11.2006г. на основании исполнительного листа Индустриального районного суда г. Ижевска от 25.10.2006г. по возложению обязанности на МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска» по производству ряда работ, указанных в исполнительном документе, во дворах домов <адрес>; - 26.07.2007г. на основании исполнительного листа Индустриального районного суда г.Ижевска от 20.07.2007 по возложению обязанности на МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г.Ижевска» по производству ремонтных работ <адрес>; - 18.02.2009г. на основании исполнительного листа Индустриального районного суда г. Ижевска от 12.02.2009 г. по возложению обязанности на МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска» по производству ремонтных работ <адрес>. Взыскателями по данным исполнительным производствам являются Юнусова Г.Г. и Гомоюнова Л.П.
22.03.2010г. Главным судебным приставом Удмуртской Республики вынесено постановление о передаче исполнительных производств в отношении должника МУ «ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» в МРО по ОИП УФССП по УР.
12.04.2010г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств в связи с их передачей в МРО по ОИП УФССП по УР.
08.07.2010 начальником отдела - старшим судебным приставом Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР постановления об окончании исполнительных производств от 12.04.2010 отменены.
Заявители - взыскатели по исполнительным производствам - оспаривают законность постановлений старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР от 08.07.2010г., указывают на нарушение приставом положений п.10 ст.33 и п.5 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считают незаконным бездействие должностных лиц межрайонного отдела УФССП по УР, выразившиеся в не возбуждении исполнительных производств (или сводного исполнительного производства) по переданным к ним исполнительным производствам. Кроме того, считают все действия, совершённые судебным приставом-исполнителем после передачи исполнительных документов в МРО по ОИП УФССП по УР произведенными вне рамок исполнительных производств и незаконными.
В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Суд, установив, что заявителями пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования постановлений старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР от 08.07.2010г. судебного пристава, какие-либо уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют, оснований для восстановления этого срока не имеется, обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании данных постановлений незаконными.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными. Так, как следует из материалов дела, пояснений самих заявителей, постановления старшего судебного пристава от 8.07.2010 года получены заявителями в ходе судебного заседания по другому гражданскому делу 13 июля 2010 г., что ими не оспаривается. Настоящее заявление подано заявителями 27 сентября 2010 г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование.
Доводы о незаконности оспариваемых постановлений судебной коллегией не принимаются, поскольку в удовлетворении жалобы в этой части отказано по мотиву пропуска срока на обжалование, что в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии с положениями ст.ст.441,254 ГПК РФ признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно лишь при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действии и нарушение прав и законных интересов заявителей указанными действиями. Учитывая, в настоящее время возбужденные ранее исполнительные производства не окончены, за время нахождения указанных исполнительных производств в МРО по ОИП УФССП по УР в отношении должника проводились исполнительные действия, оснований полагать, что права заявителей, являющихся взыскателями по исполнительным производствам, в результате не вынесения судебными приставами-исполнителями МРО по ОИП УФССП по УР постановлений о возбуждении исполнительных производств, не имеется. Данные исполнительные производства были переданы в МРО по ОИП УФССП по УР в соответствии с постановлением главного судебного пристава Удмуртской Республики о передаче всех возбужденных в 2008-2010г.г. в отношении должников ГЖУ г.Ижевска и Администрации г.Ижевска на основании исполнительных документов по требованиям неимущественного характера в указанный отдел. Эти действия не противоречат п.10 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», не признаны незаконными и не нарушают прав заявителей как взыскателей. Доказательств наличия каких-либо препятствий в реализации своих прав как взыскателей по исполнительным производствам, заявителями не представлено. Поэтому требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, а также о признании незаконным всех действий, совершенных приставами после передачи исполнительных производств в МРО по ОИП УФССП по УР, также не подлежат удовлетворению, учитывая, что они совершены в интересах взыскателей и не могут нарушать их прав и законных интересов в исполнительном производстве
Доводы жалобы заявителей о нарушении судом установленного ст.364 ГПК РФ не являются основанием для отмены судебного постановления, т.к. данное нарушение не влияет на правильность разрешения дела по существу.
Несостоятельными являются также доводы жалобы о неправильном распределении судом бремени доказывания по настоящему делу, поскольку они не соответствуют материалам дела, в частности определению суда о принятии дела к производству от 01.10.2010г. (л.д. 2), протоколу судебного заседания от 29.10.2010г.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юнусовой Г.Г. и Гомоюновой Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: